Определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47030/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2020 по частной жалобе ответчика Мельникова Д.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

Отменить наложенные определением суда от 01 октября 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру 50, находящуюся по адресу: адрес, Чертановская, д. 31, корп. 1, и квартиру 98, находящуюся по адресу: адрес, Моршанского, д. 2, корп. 1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2021 года отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру 50, находящуюся по адресу: адрес, Чертановская, д. 31, корп. 1, и квартиру 98, находящуюся по адресу: адрес, Моршанского, д. 2, корп. 1 (том 3 л.д.178).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Мельников Д.А. в лице представителя по доверенности Федотова Е.В, по доводам частной жалобы, ссылаясь на не извещение его судом первой инстанции (том 3 л.д.212-214).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Бергер М.Л, действующий на основании ордера, Травина О.В, явилась, просит оставить частную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком доводы определения Чертановского районного суда от 22.07.2021г. не оспариваются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Мельников Д.А. и Дмитриев А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес Сопин В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Травиной О.В, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 чт. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, вопрос об отмене обеспечения иска рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о дате, времени и месте разбирательства по делу Мельникова Д.А, который был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2021 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 24 ноября 2021 года перешел к рассмотрению заявления об отмене обеспечения иска по правилам суда первой инстанции (том 3 л.д.252).

В соответствии с положениями части 2 статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, Бергер М.Л. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.И, Мельникову Д.А. о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества (том 1 л.д.10-14).

Определением Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру 50, находящуюся по адресу: адрес, Чертановская, д. 31, корп. 1, и квартиру 98, находящуюся по адресу: адрес, Моршанского, д. 2, корп. 1 до вступления решения суда по гражданскому делу N2-4154/2019 в законную силу (том 1 л.д.30).

17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2020 по иску Бергер Марины Львовны обратилась в суд с иском к Дмитриеву Анатолию Ивановичу, Мельникову Денису Андреевичу о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества (том 2 л.д.179-186).

20 ноября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова Д.А. - без удовлетворения (том 2 л.д.239-246).

18 февраля 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Мельникова Д.А. - без удовлетворения (том 3 л.д.76-80).

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 22 июля 2021 года - отменить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-96/2020 в виде ареста на квартиру 50, находящуюся по адресу: адрес, Чертановская, д. 31, корп. 1, и квартиру 98, находящуюся по адресу: адрес, Моршанского, д. 2, корп. 1, наложенного определением Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2019 года.

Председательствующий: