Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47032/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3149/2021 по частной жалобе Суховой Ирины Николаевны на определение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Суховой И.Н. к ГЦЖС о взыскании субсидии.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление Суховой И.Н. к ГЦЖС о взыскании субсидии.

Определением Мещанского районного суда адрес от 12 марат 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 14 мая 2021 года

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Сухова И.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на положения ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Сухова И.Н. не в полном объеме устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения от 12 марта 2021 года, а именно не представлены доказательства направления копии иска ответчику.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что в целях устранения указанных судом в определении от 12 марта 2021 года недостатков, Суховой И.Н. в адрес ГЦЖС была направлена копия искового заявления.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Суховой И.Н, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 мая 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Суховой И.Н. к ГЦЖС о взыскании субсидии направить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: