Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1091/2021 по апелляционной жалобе законного представителя истца фио - Малковой А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Малкова Артемия Романовича, в лице законного представителя Малковой Анны Владимировны, к Малкову Роману Олеговичу, Панкратовой Екатерине Александровне, Панкратову Евгению Валерьевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора недействительным, признании права собственности отказать.

Взыскать с Малкова Артемия Романовича, в лице законного представителя Малковой Анны Владимировны, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Малков А.Р, в лице законного представителя Малковой А.В, обратился в суд с иском к ответчикам Малкову Р.О, Панкратовой Е.А, Панкратову Е.В, Департаменту городского имущества адрес о признании договора недействительным, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований на то, что Малков Артемий Романович, паспортные данные, является несовершеннолетним ребенком Малкова Романа Олеговича, что подтверждается Свидетельством о рождении V-МЮ N 610399. В соответствии с п. 1 Договора социального найма жилого помещения N 581035053 от 29.12.2014 Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес ("Наймодатель") передает Малкову Р.О. ("Наниматель") и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 45, 3 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, отвечающее стандартам благоустройства адрес, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем. В соответствии с п. 3 Договора социального найма, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Малков Роман Олегович, паспортные данные, наниматель; Малков Артемий Романович, паспортные данные, сын. Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2016 года по делу N 2-814/2016 иск фио удовлетворен, за Малковым Р.О. признано право собственности на квартиру 413 дома 37 корп. 2 по адрес в адрес в порядке приватизации. На основании решения суда внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности фио зарегистрировано 20 июня 2016 г, запись регистрации N 77-77/008-77/008/205/2016-2748/2.

Ответчик стал единоличным собственником квартиры, которая была выделена ему и членам его семьи, в частности истцу, что подтверждается Договором социального найма. 27 января 2020 г..между Малковым Р.О. ("Продавец") и Панкратовой Е.А. и Панкратовым Е.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи, продавец продает покупателям, а покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 10, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010011:5860. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, недвижимое имущество продается за сумма. В соответствии с Актом передачи квартиры от 06 февраля 2020 г, Продавец передал покупателям квартиру (приложение 7). В соответствии с п. 4 Акта передачи квартиры, на момент подписания акта денежные расчеты между продавцом и покупателями произведены полностью. Стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют. Соответственно, ответчик Малков Р.О, продав полученную по договору социального найма квартиру, лишил истца жилья. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2020 нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как лишает его жилья, что является основанием для признания данной сделки недействительной. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27.01.2020, заключенный между Малковым Р.О. и Панкратовой Е.А. и Панкратовым Е.В.; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке; признать за Малковым А.Р. долю в размере 50 % (1/2) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 10, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010011:5860.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит законный представитель истца фио - Малкова А.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Панкратов Е.В, представители ответчика Департамента городского имущества адрес, третьих лиц ООО "Сосьете Женераль Страхование", адрес Хорошево-Мневники адрес, Отдела опеки и попечительства адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик обеспечил явку представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Малковой А.В, её представителя фио, возражения ответчиков фио, Панкратовой Е.А, представителя ответчиков Панкратовой Е.А, фио - Бутовой Н.Е, представителя третьего лица ПАО "РОСБАНК" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Малков А.Р, паспортные данные, является несовершеннолетним ребенком Малкова Романа Олеговича, что подтверждается свидетельством о рождении V-МЮ N 610399.

В соответствии с п. 1 Договора социального найма жилого помещения N 581035053 от 29.12.2014, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес ("Наймодатель") передает Малкову Р.О. ("Наниматель") и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 45, 3 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, отвечающее стандартам благоустройства адрес, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 Договора социального найма, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Малков Роман Олегович, паспортные данные, наниматель; Малков Артемий Романович, паспортные данные

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2016 года по делу N 2-814/2016 иск фио удовлетворен, за Малковым Р.О. признано право собственности на квартиру 413 дома 37 корп. 2 по адрес в адрес в порядке приватизации.

Указанным решением установлено, что спорным жилым помещением является квартира N 413, общей площадью 45, 2 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенной в доме 37, корп. 2 по адрес в адрес, что подтверждается экспликацией, поэтажным планом (л.д. 15-16). Жилое помещение предоставлено истцу и его несовершеннолетнему сыну Малкову А.Р. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ N П58-9518 от 224.12.2014 на условиях социального найма, о чем заключен договор от 29.12.2014 N 581035053 (л.д. 11). В спорной квартире зарегистрирован истец, несовершеннолетний Малков Артемий Романович, ранее зарегистрированный в спорной квартире, перерегистрирован к матери, с которой он проживает, что подтверждается свидетельством, выпиской из домовой книги (л.д. 23-24).

На основании решения суда внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности фио 15 марта 2016 зарегистрировано 20 июня 2016 г, запись регистрации N 77-77/008-77/008/205/2016-2748/2.

27 января 2020 г. между Малковым Р.О. и Панкратовой Екатериной Александровной и Панкратовым Евгением Валерьевичем заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи, Продавец продает Покупателям, а Покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 10, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010011:5860.

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи, недвижимое имущество продается за сумма. В соответствии с Актом передачи квартиры от 06 февраля 2020 г, Продавец передал Покупателям квартиру.

В соответствии с п. 4 Акта передачи квартиры, на момент подписания акта денежные расчеты между Продавцом и Покупателями произведены полностью. Стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. ст. 154, 160, 166, 168, 209, 218, 420, 549, 550 ГК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, в лице законного представителя Малковой А.В.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчик Малков Р.О. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 10, кадастровый (условный) номер: 77:08:0010011:5860, на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2016 года по делу N 2-814/2016, принимая во внимание факт отсутствия регистрации фио в спорном жилом помещении; Панкратова Е.А, Панкратова Е.А. приобрели право собственности на законных основаниях.

Довод истца о том, что ответчик Малков Р.О. лишил истца права на приватизацию, - суд признал несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-814/2016 истцом было сообщено суду о том, что зарегистрированный сын Малков А.Р. перерегистрирован к матери, принимая во внимание положения ст. 64 СК РФ.

Государственная пошлина взыскана судом с истца в бюджет адрес в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения от 26 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя истца фио - Малковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: