Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием адвоката Ведышева В.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Костюченко ... на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Костюченко... к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области засчитать Костюченко... в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды её работы с 04 октября 1999 г. по 30 октября 1999 г, с 08 сентября 2004 г. по 06 октября 2004 г, с 14 сентября 2009 г. по 10 октября 2009 г, с 28 апреля 2014 г. по 24 мая 2014 г, с 03 июня 2010 г. по 22 июня 2010 г, с 10 января 2011 г. по 03 февраля 2011 г, с 25 мая 2011 г. по 16 июня 2011 г, с 07 ноября 2011 г. по 01 декабря 2011 г, с 14 мая 2012 г. по 07 июня 2012 г, с 15 октября 2012 г. по 08 ноября 2012 г, с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г. в календарном исчислении.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области засчитать Костюченко... в стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды ее работы с 21 апреля 2011 г. по 24 мая 2011 г, с 17 июня 2011 г. по 06 ноября 2011 г, с 02 декабря 2011 г. по 13 мая 2012 г, с 08 июня 2012 г. по 14 октября 2012 г, с 09 ноября 2012 г. по 28 февраля 2013 г, с 01 апреля 2013 г. по 27 апреля 2014 г, с 25 мая 2014 г. по 16 октября 2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костюченко О.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области) об обязании включить периоды работы, не включенные ответчиком, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 01 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, однако решением ответчика было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на момент обращения ее специальный стаж составлял 23 года 6 месяцев 21 день. Ответчик не включил в специальный стаж трудовую деятельность в Охотской центральной районной больнице с 23 декабря 1993 г. по 19 июня 1996 г. в период отпуска по уходу за ребенком, родившегося 12 октября 1993 года; период работы в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" с 14 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г.; периоды работы в АО "Медси 2" с 09 ноября 2018 г. по 12 марта 2019 г, с 01 апреля 2019 г. по 01 июня 2020 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 октября 1999 г. по 30 октября 1999 г, с 08 сентября 2004 г. по 06 октября 2004 г, с 14 сентября 2009 г. по 10 октября 2009 г, с 28 апреля 2014 г. по 24 мая 2014 г.; периоды учебных отпусков с 03 июня 2010 г. по 22 июня 2010 г, с 10 января 2011 г. по 03 февраля 2011 г, с 25 мая 2011 г. по 16 июня 2011 г, с 07 ноября 2011 г. по 01 декабря 2011 г, с 14 мая 2012 г. по 07 июня 2012 г, с 15 октября 2012 г. по 08 ноября 2012 г, с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г. Полагала, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Ведышев В.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика Афанасьева Т.Г. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костюченко О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 09.11.2018 по 12.03.2019, с 01.04.2019 по 01.06.2020 в АО "Медси 2" в должности медицинской сестры первого хирургического отделения и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии с 01.02.2021; принятии в данной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Истец Костюченко О.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении ела не просила, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя адвоката Ведышева В.А.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя истца адвоката Ведышева В.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 01.01.2019) предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Костюченко О.В, родившаяся 19.09.1973, обратилась 01.02.2021 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 30 марта 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа медицинской деятельности.

Ответчиком в бесспорном порядке учтен медицинский стаж продолжительностью 23 года 06 месяцев 21 день.

Из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком исключены:

период отпуска по уходу за ребенком, родившегося 12 октября 1993 года, продолжительностью 2 года 5 месяцев 27 дней с 23 декабря 1993 года по 19 июня 1996 года;

период работы в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" продолжительностью 17 дней с 14 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют код выслуги и размер ставки;

периоды работы в АО "Медси 2" с 09 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года продолжительностью 4 месяца 4 дня и с 01 апреля 2019 года по 01 июня 2020 года - 1 год 2 месяца 1 день (период с 13 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует), так как установлена единственная организационно-правовая форма организаций - учреждение, работа в организациях здравоохранения, имеющих иную организационно-правовую форму в специальный стаж не засчитывается; индивидуальные сведения сданы на общих основаниях без указания кода выслуги лет и размера ставки;

курсы повышения квалификации с 04 октября 1999 года по 30 октября 1999 года -27 дней, с 08 сентября 2004 года по 06 октября 2004 года - 29 дней, с 14 сентября 2009 года по 10 октября 2009 года - 27 дней, с 28 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года - 27 дней;

учебные отпуска с 03 июня 2010 года по 22 июня 2010 года - 20 дней, с 10 января 2011 года по 03 февраля 2011 года - 24 дня, с 25 мая 2001 года по 16 июня 2011 года - 22 дня, с 07 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года - 25 дней, с 14 мая 2012 года по 07 июня 2012 года - 24 дня, с 15 октября 2012 года по 08 ноября 2012 года - 24 дня, с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года - 1 месяц.

Общая продолжительность периодов, исключенных из стажа на соответствующих видах работ Костюченко О.В, составила 4 года 9 месяцев 28 дней.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обязал ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области засчитать Костюченко О.В. в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды её работы с 04 октября 1999 г. по 30 октября 1999 г, с 08 сентября 2004 г. по 06 октября 2004 г, с 14 сентября 2009 г. по 10 октября 2009 г, с 28 апреля 2014 г. по 24 мая 2014 г, с 03 июня 2010 г. по 22 июня 2010 г, с 10 января 2011 г. по 03 февраля 2011 г, с 25 мая 2011 г. по 16 июня 2011 г, с 07 ноября 2011 г. по 01 декабря 2011 г, с 14 мая 2012 г. по 07 июня 2012 г, с 15 октября 2012 г. по 08 ноября 2012 г, с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г. в календарном исчислении; периоды ее работы с 21 апреля 2011 г. по 24 мая 2011 г, с 17 июня 2011 г. по 06 ноября 2011 г, с 02 декабря 2011 г. по 13 мая 2012 г, с 08 июня 2012 г. по 14 октября 2012 г, с 09 ноября 2012 г. по 28 февраля 2013 г, с 01 апреля 2013 г. по 27 апреля 2014 г, с 25 мая 2014 г. по 16 октября 2018 г. в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в специальный стаж периода работы с 09.11.2018 по 12.03.2019, с 01.04.2019 по 01.06.2020 в АО "Медси 2" в должности медицинской сестры в хирургическом отделении Детской поликлиники на Пироговской во втором хирургическом отделении и в первом хирургическом отделении Детской поликлинике на Пироговской в АО "Медси 2", суд первой инстанции исходил из того, что такой вид организации акционерное общество, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, по своей организационно-правовой форме АО "Медси 2", не относятся к учреждениям здравоохранения, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", спорные периоды работы истца не подлежат включению в указанный стаж.

Таким образом, поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (23 года 6 месяцев 21 день) и подлежащих зачету по решению суда, у истца не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, отвечает требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в названной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении Костюченко О.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" верно применил положения указанных норм закона, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого правильно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Из материалов дела не усматривается, что АО "Медси 2" являлось учреждением и изменило организационно-правовую форму, поэтому оснований для установления тождественности должностей у суда не имелось.

Судебная коллегия учитывает, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Поскольку в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в акционерном обществе, не относящимся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения, оснований для включения периодов работы с 09.11.2018 по 12.03.2019, с 01.04.2019 по 01.06.2020 в АО "Медси 2" в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюченко... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи