Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47137/2021

гр. дело N 33-47137/21

N 2-97/21

22 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Зайпудиновой М.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным выданное нотариусом адрес фио 22 ноября 2018 года свидетельство о праве на наследство по закону на имя Косенко П.А, зарегистрированное в реестре за номером 77/1374-н/77-2018-11-217.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06 декабря 2018 года, заключенный между Косенко П.А. и Смирновым А.М.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиру от 09 марта 2019 года между Смирновым А.М. и Зайпудиновой М.М.

Признать фио недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения Зайпудиновой М.М. жилое помещение по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Косенко П.А, Смирнову А.М, Зайпудиновой М.М, нотариусу адрес фио, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 ноября 2018 года Косенко П.А. в рамках наследственного дела N171/2018 нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за номером 77/1374-н/77-2018-217; признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: адрес между Косенко П.А. и Смирновым А.М, и между Смирновым А.М. и Зайпудиновой М.М.; истребовать из чужого незаконного владения Зайпудиновой М.М. жилое помещение по адресу: адрес; признать право собственности адрес на указанное жилое помещение; признать фио недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, выселить ее из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года умер фио, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, указанное жилое помещение является выморочным и подлежало передаче в собственность адрес, поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию у фио не имеется. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Косенко П.А, заявившего себя в качестве наследника фио, не произвел проверку сведений о его рождении, что повлекло за собой необоснованную выдачу свидетельства лицу, не имевшего родственной связи с наследодателем фио

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Зайпудиновой М.М. по доверенности фио явилась, исковые требования не признала, указывая, что ее доверитель является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Ответчики Косенко П.А, Смирнов А.М, нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Косенко П.А, Смирнов А.М, нотариус адрес фио не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Зайпудиновой М.М, представителя ответчика Зайпудиновой М.М. по доверенности фио, представителя ответчика Зайпудиновой М.М. по доверенности фиоВ обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переход по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицо, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 35 Постановления отмечено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 37 - 39 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N6-П от 21.04.2003 г, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 октября 2017 года умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на дату смерти по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находилось в собственности фио

12 октября 2018 года нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио обратилась фио, действующая по доверенности от имени Косенко Павла Алексеевича, паспортные данные, и указавшая в заявлении, что Косенко П.А, как внук, является наследником первой очереди к имуществу фио, поскольку его мать - дочь наследодателя фио умерла 27 декабря 2014 года.

В подтверждение родственных отношений нотариусу были представлены свидетельство о рождении фио, паспортные данные (актовая запись N237 от 29 марта 1962 года), где её родителями указаны фио и фио; справка о заключении брака между фио и фио (актовая запись N110 от 25 апреля 1986 года); свидетельство о рождении Косенко Павла Алексеевича, паспортные данные (актовая запись N472 от 18 октября 1988 года), где его родителями указаны фио и фио.

20 ноября 2018 года нотариус выдала Косенко П.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на квартиру по адресу: адрес.

Косенко П.А, зарегистрировав 26 ноября 2018 года в ЕГРН право собственности на жилое помещение, по договору купли-продажи квартиры от 06 декабря 2018 года, продал квартиру Смирнову А.М, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 17 декабря 2018 года. Стоимость квартиры по договору составила сумма

По договору купли-продажи от 09 марта 2019 года Смирнов А.М. продал квартиру Зайпудиновой М.М, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 15 марта 2019 года. Стоимость квартиры в договоре была указана в размере сумма Акт приема-передачи квартиры в материалах регистрационного дела отсутствовал. Указанный акт приема-передачи квартиры также не был представлен в материалы настоящего гражданского дела.

06 августа 2019 года СО ОМВД России по адрес по факту совершения мошеннических действий с жилым помещением по адресу: адрес, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. 27 февраля 2020 года ДГИ адрес признан потерпевшим по делу.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио следует, что при проведении проверки был опрошен гр. Смирнов А.М, пояснивший, что по просьбе знакомой женщины по имени Анна, он подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, но денежных средств, как покупатель никому не передавал, также при продаже данной квартиры Зайпудиновой М.М. денежных средств за квартиру он не получал. Свидетельство о праве на наследство по закону было составлено 20 ноября 2018 года, в нем указаны паспортные данные гр. Косенко П.А, однако паспорт с указанными данными Косенко П.А. не получал, так как с 16 ноября 2018 года Косенко П.А. был выдан новый паспорт взамен утраченного (09 ноября 2018 года).

фио был кремирован за счет бюджетных средств. Повторное свидетельство о смерти было выдано фио, по доверенности от супруги фио - фио, представившему копию свидетельства о заключении брака между фио и фио, достоверность которого при направлении запроса в органы ЗАГС подтверждена не была.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Отдела ЗАГС адрес, в архиве Отдела ЗАГС имеются архивные записи о рождении Косенко Павла Алексеевича, паспортные данные, где его родителями указаны фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (актовая запись N3473 от 18 октября 1988 года).

Таким образом, указанные в свидетельстве о рождении Косенко Павла Алексеевича и представленные нотариусу в подтверждение родства с фио данные не соответствовали предоставленным ЗАГС сведениям.

В поданном нотариусу от имени Косенко П.А. заявлении о принятии наследства, указано, что Косенко П.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. В материалы наследственного дела была представлена справка адрес Отрадное о том, что совместно с фио по адресу: адрес, зарегистрирован Косенко П.А. Также в материалы дела представлена выписка из домовой книги, в которой в числе лиц зарегистрированных по вышеуказанному адресу значатся фио, 1934 г.р, фио, 1962 г.р, Косенко Павел Алексеевич, 1998 г.р, подписанная ведущим специалистом адрес Отрадное. Тогда как жилое помещение по адресу: адрес, относится к адрес, и, согласно расширенной выписке из домовой книги, представленной в материалы дела МФЦ адрес следует, что ни фио, ни Косенко П.А. совместно с фио по адресу: адрес, зарегистрированы никогда не были.

Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришёл к выводу, что выданное 22 ноября 2018 года нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на имя Косенко П.А, зарегистрированное в реестре за номером 77/1374-н/77-2018-11-217, является недействительным, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью было установлено, что Косенко П.А, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, предоставил нотариусу недостоверные сведения, как в подтверждение своего родства с наследодателем, так и в подтверждение своего проживания в одном жилом помещении с наследодателем, то есть свидетельство о праве на наследств после смерти фио на имя Косенко П.А. было выдано с нарушением закона. Оснований полагать, что Косенко П.А. является внуком фио, а следовательно, его наследником по закону, у суда не имелось.

Поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти Косенко П.А. было признано судом недействительным, наследников в установленном законом порядке принявших наследство после смерти фио не имеется, принадлежащее ему жилое помещение приобрело статус выморочного имущества.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Косенко П.А. незаконно получил свидетельства о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, заключенные в последующем договоры купли продажи квартиры от 06 декабря 2018 года между Косенко П.А. и Смирновым А.М. и от 09 марта 2019 года между Смирновым А.М. и Зайпудиновой М.М. были признаны недействительными, а спорная квартира подлежала истребованию из чужого незаконного владения Зайпудиновой М.М.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, пришёл к выводу о том, что фио не может быть признана добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку оснований полагать, что при заключении договора фио проявила должную осмотрительность, у суда не имелось. Выписка из домовой книги, подтверждающая наличие в квартире зарегистрированных лиц, а также наличие задолженности, покупателем перед заключением договора получена не была. Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался, доказательств обратного суду представлено не было. Расписка в получении денежных средств при продаже квартиры не составлялась. Надлежащие доказательства в подтверждение оплаты цены договора суду представлены не были.

Также судом были поставлены под сомнение приобщенные по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 14 июля 2021 года нотариально удостоверенные заявления фио от 26 мая 2021 года о том, что он получил от Зайпудиновой М.М. денежные средства за квартиру в размере сумма и никаких претензий к покупателю не имеет, и нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля фио от 22 июня 2021 года о том, что фио 01 марта 2019 года подарил своей дочери Зайпудиновой М.М. денежные средства на покупку квартиры, поскольку ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио пояснял, что денежные средства на покупку квартиры фио взяла в долг у родственников, и в настоящее время она отдает долги, а заявление фио противоречит его объяснениям, данным им сотрудникам полиции о том, что никаких денежных средств от покупателя квартиры он не получал.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что представители ответчика Зайпудиновой М.М. не смогли дать в судебном заседании пояснений относительно обстоятельств приобретения жилья Зайпудиновой М.М, а также относительно обстоятельств передачи денег от отца, проживающего в адрес, дочери в Москву.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 21 апреля 2020 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру составляла сумма, по состоянию на 31 января 2021 года - сумма Документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, ответчиком в суд представлены не были, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что фио несет бремя содержания спорного жилого помещения были признаны судом несостоятельными.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайпудиновой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: