Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47155/2021

гр. дело N 33-47155/21

N 2-3362/21

22 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Багаутдиновой Л.И. на решение Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Багаутдиновой Любови Ивановны сумму переплаты переменной арендной платы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинова Л.И. обратилась с иском к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2020 г..между сторонами был заключен договор N ТРЦН-II-К19 субаренды нежилого помещения, согласно которому, ответчик передал, а истец приняла во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на срок до 31.08.2020 г..В качестве гарантии исполнения своих обязательств, в соответствии с п. 4.1.3 договора, истцом был внесен обеспечительный взнос в размере сумма 28.05.2020 г..между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, сумма на оплату базовой арендной ставки за июнь и июль была снижена до сумма Путем переговоров, была достигнута договоренность об аналогичных условиях об оплате за август, счет на оплату аренды за август 2020 г..был выставлен ответчик на сумму сумма В связи с завершением срока действия договора, а также в связи с введением мер повышенной готовности, истцом было принято решение о завершении аренды и освобождения помещения. 31 августа между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата помещения). Вместе с тем, ответчиком не был в полном размере возвращен обеспечительный платеж. В уведомлении, полученном истцом 28.09.2020 г, ответчик указал, что он произвел взыскание с обеспечительного платежа денежных средств в размере сумма в счет базовой арендной платы за август 2020 г..Истец полагал, что данные действия ответчика нарушают условия договора, противоречат законодательству РФ и нарушают её права, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по снижению базовой арендной ставки за август 2020 г..до сумма Таким образом, удержанная ответчиком сумма в размере сумма является неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, у истца имелась переплата по произведенной переменной арендной плате (электроэнергия) в размере сумма Однако ответчик возвратил лишь часть денежных средств, а именно сумма, остаток суммы в размере сумма также является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец Багаутдинова Л.И. и её представитель по доверенности фио явились, на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика адрес по доверенности фио явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Багаутдинова Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Багаутдиновой Л.И. и её представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 января 2020 года между адрес и Индивидуальным предпринимателем Багаутдиновой Л.И. был заключен договор N ТЦ-II-К19 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу помещение в ТЦ "НОРА" во временное владение и пользование за плату, а истец в свою очередь обязался принять помещение, платить за пользование, а также своевременно возвратить помещение истцу.

Торговый центр находится в здании, расположенном по адресу: адрес; N помещения XVIII, этаж 2, комната 30 (часть), площадью 33, 9 кв.м.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3 Договора, имея целью обеспечить исполнение денежных обязательств арендатора по договору, стороны выбрали в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Обеспечительный платеж, размер которого составил сумма

П 4.2 Договора были установлены размеры выплат по договору.

Плата за фактическое пользование помещением (базовая арендная плата) составила сумма, которая подлежала выплате ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному (п. 4.2.1 Договора).

Кроме того, договором была установлена обязанность оплаты переменной арендной платы, которая является частью платы за фактическое пользование помещением и выплачивается в размере, эквивалентном сумме коммунальных расходов, рассчитанной на основании объемов потребления и тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг. Оплата производится по счету Арендодателя, не позднее 5-ти рабочих дней с момента его выставления арендатору. При расторжении или прекращении договора, счет на оплату переменной арендной платы выставляется вперед из расчета суммы оплаты переменной арендной платы за предыдущий месяц аренды помещения (п. 4.2.2 Договора).

Срок аренды помещения, согласно п. 5.1 Договора, составил с 17.02.2020 г. по 31.08.2020 г.

Багаутдиновой Л.И. была произведена оплата обеспечительного платежа в размере сумма 17.01.2020 г, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

28 мая 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому, истцу была предоставлена скидка по базовой арендной плате за период с 01 апреля 2020 г. по 31 июля2020 г. в следующем размере:

- за апрель 2020 года размер базовой арендной платы составит сумма;

- за май 2020 года размер базовой арендной платы составит сумма;

- за июнь 2020 года размер базовой арендной платы составит сумма;

- за июль 2020 года размер базовой арендной платы составит сумма

31 августа 2020 г. между Багаутдиновой Л.И. и адрес был подписан акт возврата помещения, в соответствии с которым в связи с окончанием срока аренды помещения по договору истец передал ответчику помещение, состояние возвращаемого помещения соответствовало условиям договора, претензий ответчик к истцу по поводу состояния помещения не имел.

23 сентября 2020 г. ответчик направил истцу уведомление, в котором указал, что по состоянию на 31.08.2020 г. у нее имеется задолженность по базовой арендной плате, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1.7 Договора, ответчиком из обеспечительного платежа была удержана задолженность по базовой арендной плате в размере сумма

Согласно представленному платежному поручению от 30.10.2020 г, адрес был произведен возврат обеспечительного платежа в размере сумма

В обосновании заявленных требований Багаутдинова Л.И. также указывала, что действия ответчика по удержанию внесенного обеспечительного платежа нарушают условия договора, противоречат законодательству РФ и нарушают её права, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по снижению базовой арендной ставки за август 2020 года до сумма Таким образом, удержанная ответчиком сумма в размере сумма признаётся неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт достижения договоренности об изменении размера базовой арендной платы за август 2020 года.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом было установлено, что дополнительное соглашение между Багаутдиновой Л.И. и адрес о предоставлении скидки на оплату базовой арендной платы за август 2020 года не подписывалось. Багаутдиновой Л.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об изменения размера базовой арендной платы за август 2020 года суду представлено не было.

То обстоятельство, что истцу был выдан счет на оплату аренды за август 2020 года на сумму сумма, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствовало о фактической договоренности сторон об изменении условий договора, поскольку, согласно п. 10.11 Договора, изменение условий договора было возможно только по соглашению сторон путем составления одного документа в двух экземплярах, подписываемого сторонами.

П. 4.4 Договора было установлено, что все платежи по договору производятся арендатором на основании договора без обязательного выставления арендодателем соответствующего счета.

Таким образом, в договоре отсутствовали условия, обязывающие арендодателя выставлять счета на оплату. Доказательств изменения условий договора в установленном законом порядке истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1.9 Арендодатель обязуется в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения договора, возвратить полученный от Арендатора Обеспечительный платеж за вычетом тех удержаний из него, которые Арендодатель вправе произвести в соответствии с договором.

В случае ненадлежащего (в том числе, несвоевременного) исполнения Арендатором своих обязательств по уплате любых платежей, выплате любой неустойки (штрафов) и/или возмещению любых убытков по договору, Арендодатель вправе в одностороннем порядке без получения каких-либо согласий и/или разрешения от Арендатора удержать указанные денежные суммы из Обеспечительного платежа (п. 4.1.7 Договора).

Таким образом, действия ответчика по удержанию из обеспечительного платежа задолженности по базовой арендной плате за август 2020 г. в размере сумма носили правомерный характер, в связи с чем, в удовлетворении требований Багаутдиновой Л.И. о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере сумма судом первой инстанции было отказано.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 г. между Багаутдиновой Л.И. и адрес был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 17.01.2020 г. по 17.09.2020 г. по договору N ТЦ-II-К19 от 17.01.2020 г, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 17.09.2020 г. задолженность ответчика перед истцом, связанная с переплатой истцом переменной арендной платы составляет сумма

30 октября 2020 г. адрес был произведен возврат переплаты переменной арендной платы в размере сумма

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы переплаты переменной арендной платы в полном объеме, равно как и не было представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у истца по оплате переменной арендной платы в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд пришёл к выводу о том, что с адрес в пользу Багаутдиновой Л.И. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма. сумма - сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела не содержали доказательств того, что ответчик своевременно произвел возврат суммы переплаты переменной арендной платы, требования истца о взыскании процентов суд нашёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с 30.10.2020 по 22.04.2021 (51 дн.)

Сумма долга на начало периода: сумма

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

30.10.2020 - 31.12.2020

63

4, 25

366

3, 28

01.01.2021 - 21.03.2021

80

4, 25

365

4, 17

22.03.2021 - 22.04.2021

32

4, 5

365

1, 77

Проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма подлежали ко взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили сумма

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагал возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки доказательствам представленным истцом, в частности дополнительному соглашению от 28 мая 2020 года, является необоснованным и не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку суд самостоятельно определяет пределы доказывания и право оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Багаутдиновой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи