Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Симоновского районного суда адрес от 26 июля 2021 г., которым заявление ПАО Банк "ФК Открытие" об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, а именно просит признать незаконным и отменить нотариальные действия врио нотариуса адрес фио по обеспечению доказательств по заявлению ООО "Стротэкс-консалтинг", оформленные протоколами осмотра письменных доказательств от 21.03.2021 г, зарегистрированными в реестре под номерами N; 77/748-н/77-2021-2-518 и N 77/748-Н/77-2021-2-520.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал. ВРИО нотариуса адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена.

Представитель ООО "Стротэкс-консалтинг" в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие".

Заинтересованные лица - ВРИО нотариуса адрес фио, ООО "СТК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. заслушав объяснения представителя заявителя ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассматривая заявление и приходя к выводу об оставлении его без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело N А40-5407/2021 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "Стротэкс-консалтинг" о взыскании штрафных санкций по договору подряда, в ходе рассмотрения которого ООО "Стротэкс-консалтинг" представлены дополнение к отзыву на исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" с приложением протоколов осмотра письменных доказательств от 21.03.2021 г, удостоверенных ВРИО нотариуса адрес фио Между тем, применительно к требованиям п. 10 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ оспариваемые заявителем нотариальные действия не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом являются одним из средств доказывания в гражданском либо арбитражном споре и подлежат оценке судом в рамках того спора, в котором они представлены как доказательство в подтверждение правовой позиции стороны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленное в ходе рассмотрения арбитражного спора доказательство может быть предметом отдельного судебного разбирательства в порядке ст. 310 ГПК РФ, данное доказательство должно быть оценено судом при рассмотрении дела.

Поэтому оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Банка "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: