Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47161/2021

гр. дело N 33-47155/21

N 2-3362/21

22 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Сенаторовой А.Э. на решение Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сенаторовой Анастасии Эдуардовны к ООО УК "Преимущество" об обязании предоставить реестр, обращении решения к немедленному исполнению - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО УК "Преимущество" об обязании предоставить реестр, обращении решения к немедленному исполнению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Преимущество" осуществляет функции временной управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора с застройщиком, заключенного в порядке п. 14, ст. 161 ЖК РФ.

Истец, в свою очередь, является собственником квартиры N 583 в доме по указанному адресу.

фио, в целях организации и проведения общего собрания собственников помещений в данном доме направила в адрес ответчика заявление по вопросу предоставления реестра собственников помещений, которое было получено ответчиком 26 августа 2020 года. Данное обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Мотивируя свои исковые требования, истец также ссылалась на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, обязан вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, непредоставление ответчиком данных сведений истцу приводит к парализации жилищных прав собственников на организацию и проведение общего собрания, что создает препятствие к решению значимых вопросов в многоквартирном доме.

Истец просил суд: обязать ответчика предоставить истцу заверенный надлежащим образом реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по состоянию на дату предоставления указанного реестра, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание суда первой инстанции, истец фио не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО УК "Преимущество" явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Госжилинспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО УК "Преимущество" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК "ПРЕИМУЩЕСТВО" осуществляет функции управляющей организации в порядке ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец Сенаторова Анастасия Эдуардовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 декабря 2019 года N 74223\1219-КВ-3А8, дата государственной регистрации права 29 мая 2020 года.

18 августа 2020 года истец адресовала ответчику письмо, в котором указывала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком, а также ставила вопрос о предоставлении актуального реестра собственников помещения в данном многоквартирном доме с целью сверки указанных в реестре данных с общедоступной информацией ФГИС ЕГРН на дату проведения собрания.

Данное обращение истца было получено ответчиком 26 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ОО УК "ПРЕИМУЩЕСТВО" в связи с поступившим от истца запросом, в ответ предложило подтвердить статус обратившегося лица с целью исключения распространения персональных данных граждан.

10 февраля 2021 года через личный кабинет в ООО УК "ПРЕИМУЩЕСТВО" поступил запрос от Государственной жилищной инспекции по адрес о предоставлении реестра собственников на основании обращения Сенаторовой А.Э.

10 марта 2021 года ответчик направил ответ на обращение Государственной жилищной инспекции по адрес с приложением реестра собственников многоквартирного дома.

Также реестр собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес неоднократно предоставлялся ответчиком в материалы настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности, приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что требования п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и предоставлении реестра собственников многоквартирного дома ответчиком в установленном порядке исполнены, в связи с чем, отсутствуют законные основания для повторного возложения на ответчика данного обязательства судом.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о недостатках представленного реестра, отсутствии в нем всей требуемой информации, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, указанные в представленном ответчиком реестре собственников указана вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать собственников в доме по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сенаторовой А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: