Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47163/2021

гр. дело N 33-47163/21

N 2-4007/21

16 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Барыкиной Т.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барыкиной Татьяны Михайловны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Барыкина Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", мотивируя свои требования тем, что 30.01.2020 г. между фио и адрес был заключен кредитный договор N 50629712, на сумму сумма

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, 30.01.2020 г. между фио и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования N L0302/534/50629712 ОПТИУМ 2, сроком на 60 месяцев и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

По указанному договору страхования были застрахованы риски "Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск Смерть застрахованного", "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск Инвалидность застрахованного)".

Начало срока действия договора страхования 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в срок не позднее трех календарных дней со дня оформления полиса-оферты. Страховая премия была установлена в размере сумма

фио 30.01.2020 г. адрес было дано распоряжение на перевод страховой премии на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере сумма

13.07.2020 г. фио умер.

Выгодоприобретателем по договору страхования N L0302/534/50629712 стала Барыкина Т.М.

По полису-оферте, на случай наступления страхового случая, страховая сумма была определена в размере сумма

22.07.2020 г. Барыкина Т.М. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения.

Посчитав данный отказ незаконным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции Барыкина Т.М. не явилась, о слушании дела извещена, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца Барыкиной Т.М. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Барыкина Т.М.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Барыкиной Т.М. по доверенности фио, представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2020 г. между фио и адрес был заключен кредитный договор N 50629712, на сумму сумма

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, 30.01.2020 г. между фио и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования N L0302/534/50629712 ОПТИУМ 2, сроком на 60 месяцев и был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

По указанному договору страхования были застрахованы риски "Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск Смерть застрахованного", "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск Инвалидность застрахованного)".

Начало срока действия договора страхования было определено как 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в срок не позднее трех календарных дней со дня оформления полиса-оферты. Страховая премия была установлена в размере сумма

фио 30.01.2020 г. адрес было дано распоряжение на перевод страховой премии на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере сумма

13.07.2020 г. фио умер.

Выгодоприобретателем по договору страхования N L0302/534/50629712 стала Барыкина Т.М.

По полису-оферте на случай наступления страхового случая, страховая сумма была определена в размере сумма

22.07.2020 г. Барыкина Т.М. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в выплате страхового возмещения было отказано.

Как усматривается из справки о смерти, смерть фио наступила вследствие заболевания - рак головки поджелудочной железы.

Между тем, в п. 9.1.8. Полиса-оферты "Исключения из страхового покрытия" указано, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе производных требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку нарушений прав истца ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде не установлено, а основания для страховой выплаты у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отсутствуют.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек, расходы по оплате юридических услуг при отказе в иске истец несет самостоятельно.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. По настоящему спору судом правильно были применены положения ГК РФ, регулирующие вопросы страхования.

Тогда как в силу п.1 и п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из договора страхования (п. 3.1 п.3.2), сторонами сделки были предусмотрены страховые риски: смерть, инвалидность 1 -ой группы.

Вместе с тем, как верно было установлено судом, в данном документе также имелась оговорка о том, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1 и п.3.2 в Полисе-оферте, как исключение из страхового покрытия.

Согласно подп. 9.1.11 п. 9.1 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 п.3.2 (смерть, инвалидность), произошедшие вследствие нечастного случая, если в момент его наступления или при освидетельствовании застрахованного лица уполномоченными органами по факту данного события застрахованное лицо находилось под влиянием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (двух) и более промилле.

Приведенные положения договора страхования согласуются с представленными истцом в заседание судебной коллегии Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утвержденные приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N55 от 30.05.2016 г, в соответствии с п.4.1.21 которых, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п. 3.1.1 - 3.1.3. (в том числе, смерть) настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие (п.4.1.22) в результате употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ без предписания врача, при условии, что нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подтверждено документом, выданным медицинским учреждением.

В соответствии с справке о смерти N С-03649 от 15 июля 2010 года, смерть фио наступила в результате раковой интоксикации, рака головки поджелудочной железы, что не входит в перечень случаев, подлежащих страховому покрытию по условиям договора страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении прав страхователя, в связи с заключением договора страхования с ограничением перечня и видов страховых рисков, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат принципам, предусмотренным статьей 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, включающей право сторон на определение условий договора по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 942 ГК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что отказ страховой компании истцу в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, заключенного страховщиком с фио, наступившее событие - смерть застрахованного лица в следствие заболевания - рак головки поджелудочной железы, не предусмотрено в качестве страхового случая.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барыкиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: