Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Бабенко О.И.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2014/2021 по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Даугава" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Анастасии Анатольевны к ЖСК "Даугава" об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать ЖСК "Даугава" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г, оказываемые по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д.12, корп. 5, кв. 714,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Даугава" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, оказываемые по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, дом 12, корп. 5, кв. 714. В обоснование заявленных требований Лебедева А.А. указала на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N 714 общей площадью 71, 2 кв.м. по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 5; в декабре 2020 года получила от ответчика счет на оплату коммунальных услуг в размере сумма за ноябрь 2020 года, что на сумма больше, чем за октябрь 2020 года. Истец считает, что плата за коммунальные услуги за ноябрь 2020 года подлежит перерасчету.

Истец Лебедева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Даугава" по доверенности Заболотняя И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ЖСК "Даугава" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК "Даугава" по доверенности Заболотняя И.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Лебедева А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Заболотней И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, истцу Лебедевой А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N 714 общей площадью 71, 2 кв.м. по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, дом 12, корп. 5 (л.д. 7).

В декабре 2020 года Лебедева А.А. получила от ответчика счет на оплату коммунальных услуг в размере сумма

Не согласившись с размером платы за коммунальные услуги, истец обратилась к ответчику с претензией о перерасчете платы за коммунальные услуги за ноябрь 2020 года, однако перерасчет не был произведен.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для выставления счета за ноябрь 2020 года на оплату коммунальных услуг послужило предписание ответчика, являющегося управляющей компанией дома, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, от 26.10.2020 года N 26/10-1, согласно которому индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС были установлены в 2010 году и со времени установки поверки не проходили, поэтому плата ГВС н ХВС производится по социальной норме потребления. Между тем, согласно свидетельству о поверке N 259142, выданному Мосметрологией, поверка прибора учета проведена 08.11.2018 года, свидетельство действительно до 08.11.2022 года, какие-либо неисправности прибора учета не выявлены. Согласно свидетельству о поверке N 004759, действительному до 31.10.2024 года, поверка проведена, каких-либо неисправностей прибора учета не выявлено. Из свидетельства о поверке N 004760, действительного до 31.10.2026 года, следует, что прибор учета годен для эксплуатации. Согласно свидетельству о поверке N МГ-01-03-01323, действительного до 06.09.2021 года, прибор учета годен для эксплуатации. Таким образом, все приборы учета исправны и пригодны для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем начисление ответчиком платы за ГВС н ХВС по социальной норме потребления противоречат закону.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Как усматривается из предписания ЖСК "Даугава" от 26 октября 2020 года, направленного в адрес истца Лебедевой А.А, 21 октября 2020 года комиссионной проверкой системы горячего и холодного водоснабжения по стояку трехкомнатных квартир подъезда N11 в доме ЖСК "Даугава" за период август - октябрь 2020 года в квартире N714 выявлено нарушение, связанное с некорректной работой индивидуальных приборов учета (ИПУ) горячей и холодной воды. Проверкой установлена значительная разница в расходе горячей и холодной воды: при показаниях ИПУ ГВС 3-5 куб.м. в месяц ИПУ ХВС за тот же период показывает расход 23-27 куб.м. (л.д. 38).

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что предоставленные истцом с ИПУ ГВС квартиры N714 за сентябрь - октябрь 2020 года показывали существенный разрыв в пропорции к данным по ИПУ ХВС, что указывало на превышение допустимой погрешности приборов учета.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Между тем, согласно материалам дела к оплате за пользование холодной и горячей водой по квартире N714 в доме 12, корпус 5 по Осеннему бульвару в г. Москве был предъявлен ответчиком счет за сентябрь и октябрь 2020 года исходя из среднего числа проживавших в этой квартире в указанный период в размере сумма (л.д.54, 56).

При этом с 01 ноября 2020 года относительно корректности данных, подаваемых собственником квартиры N714, правление ЖСК "Даугава" претензий к истцу не имело. Расчеты за пользование ресурсами в ноябре 2020 года осуществлялись по фактическим данным ИПУ, установленным в квартире и прошедшим предписанные ранее поверки, что также подтверждается содержанием претензионного письма ЖСК "Даугава" от 27 января 2021 года (л.д.56) и предъявленным ответчиком счетом за ноябрь 2020 года, согласно которому к оплате за ноябрь 2020 года отражено сумма в соответствии с фактическими данными ИПУ (л.д.33).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции в нарушение требований закона не приведена оценка указанных доказательств в совокупности со всеми собранными материалами дела, что повлекло ошибочность выводов суда об удовлетворении требований истца об обязании ЖСК "Даугава" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

В ходе рассмотрения спора истцом требования не были уточнены, согласно исковому заявлению истец просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ноябрь 2020 года, при этом не были заявлены требования об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за сентябрь - октябрь 2020 года, когда была начислена задолженность без учета ИПУ.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика по начислению платы за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, оказываемые по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, дом 12, корп. 5, кв. 714, поскольку всеми собранными доказательствами по делу подтверждается расчет за пользование ресурсами в ноябре 2020 года по фактическим данным ИПУ, что отвечает требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354.

В силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой А.А. к ЖСК "Даугава" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Анастасии Анатольевны к ЖСК "Даугава" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: