Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Пашкевич А.М., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Л. по доверенности Д.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования А.Л. к С.В. о взыскании алиментов удовлетворить частично;

Взыскивать с С.В, * года рождения, уроженца г. Москва алименты в пользу А.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, * года рождения в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб. ежемесячно, начиная с 31.03.2021 года до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией;

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению;

Взыскать с С.В. государственную пошлину в бюджет города Москве в размере 150 руб,

УСТАНОВИЛА:

А.Л. обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО, * года рождения, в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов, с 29 марта 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Иск мотивирован тем обстоятельством, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка М.С, 05.01.2014 года рождения. Стороны в настоящее время совместно не проживают, ответчик материальной помощи на ребенка не оказывает.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска о взыскании алиментов в заявленном размере, считал справедливым определить ко взысканию алименты в размере одного прожиточного минимума, так как ответчик не имеет регулярного и постоянного дохода.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца А.Л. по доверенности Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка М.С, * года рождения. Стороны в настоящее время совместно не проживают, ребенок проживает вместе с матерью - истцом по данному делу. Согласно свидетельству ФНС, ответчик С.В. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ставит перед судом требование о взыскании алиментов на ребенка в размере двух величин прожиточного минимума.

Как следует из объяснений представителей сторон, ответчик не имеет постоянного источника дохода.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.80, 81, 83, 107 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в интересах ребенка размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме кратной величине прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 года N 11-ПП, в размере 15 582 руб, поскольку у ответчика отсутствует постоянный и регулярный доход от трудовой деятельности, при этом истцом не представлено доказательств материального положения ответчика, позволяющего ему выплачивать алименты в двухкратном размере величины прожиточного минимума.

Доводы истца о необходимости оплачивать платные образовательные услуги, суд первой инстанции отклонил, указав, что посещение ребенком платных образовательных учреждений обусловлено волеизъявлением проживающего с ребенком родителя.

Также суд пришел к выводу о том, что алименты подлежат взысканию с 31 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер алиментов не обеспечит ребенку прежний уровень жизни, так как истцом были представлены доказательства, подтверждающие её расходы на содержание ребенка за год до обращения в суд, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ежемесячно истцом расходов, указанных ею в исковом заявлении, в размере 50 500 руб. Кроме того, в силу действующего законодательства как мать, так и отец обязаны содержать детей, размер взысканных алиментов на ребенка составляет прожиточный минимум, кроме того правоотношения сторон являются длящимися, и в при изменении семейного, материального положения стороны вправе обратиться с самостоятельным иском об изменении размера взысканных алиментов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении ч. 2 ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения суд не указал лицо, участвующее в деле - представителя истца Рожкова Д.А, не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены решения суда, предусмотренное ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Л. по доверенности Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи