Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истцов Н.А., С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.А, С.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала отказать,

УСТАНОВИЛА:

К.А, С.В. обратились в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала. В обоснование своих исковых требований указали, что истцами на собственные денежные средства был построен дом по адресу: адрес. Земельный участок, на котором был построен вышеуказанный дом, был приобретен истцами также на собственные денежные средства. По совместному решению в 2009 году право собственности на дом было оформлено на С.В. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и на основании государственного сертификата * от 29.09.2009 года истцы в 2014 году обратились в ПФР для компенсации затрат на строительство вышеуказанного дома. Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области N 3151 от 17.12.2014 года вышеуказанное заявление было удовлетворено и денежные средства в размере 397 894, 93 руб. были перечислены. Для оформления долей в вышеуказанном доме истцы обратились в МФЦ г..Домодедово, однако, сотрудник МФЦ отказала в приеме документов в простой письменной форме, настаивая на том, чтобы документ для оформления долей был оформлен у нотариуса. В последующем истцы неоднократно обращались в МФЦ, однако, получали отказ в приеме документов. В феврале 2015 года ухудшилось состояние здоровья у матери истца, инвалида первой группы бессрочно, которая проживает в г..Твери. В связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, истец не имел возможности оформить документы в г..Домодедово. Кроме того, в результате перенесенного инсульта у С.В. произошли стойкие нарушения функций организма.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом был построен истцами на собственные денежные средства, без привлечения средств материнского семейного капитала. В последующем, после направления денежных средств, компенсация затрат на строительство дома не производилась, реконструкция дома также не производилась. В связи с невозможностью использовать денежные средства на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", истцы произвели оплату (возврат) денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 397 894, 93 руб. на счет ГУ-ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области. Кроме того, истцы направили в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области заявление с просьбой восстановить Н.А. в праве использовать средства материнского (семейного) капитала. Однако ответчик в письме рекомендовал восстановление прав Н.А. на распоряжение материнским капиталом произвести в судебном порядке. Истцы просят восстановить Н.А. в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области зачислить на лицевой счет Н.А. денежные средства в размере 397 894, 93 руб, выделенные по государственному сертификату на материнский капитал.

Истец С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят ответчики С.В, Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца С.В. и представителя ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Петров С.В. и Н.А. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО, * года рождения и ФИО, * года рождения. 29.09.2009 года ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Н.А. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2009 года С.В. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, общая площадь 108 кв. м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: адрес. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2013 года, вступившим в законную силу 22.02.2013 года, жилое строение, расположенное по адресу: адрес, признано жилым домом, пригодным для постоянного проживания, суд обязал территориальное отделение УФМС произвести постоянную регистрацию в указанном доме. 18.11.2014 года Н.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о предоставлении средств материнского капитала. Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 17.12.2014 года N 3151 заявление Н.А. удовлетворено, средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий - на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в сумме 397 894, 93 руб. Платежным поручением N 370659 от 23.12.2014 года ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области перечислил Н.А. средства материнского капитала в сумме 397 894, 93 руб.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.2, 7, 8, 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п.2, 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что средства материнского капитала в размере 397 894, 93 руб. были использованы истцами в полном объеме на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3). В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7).

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако в силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного Фона РФ от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

3 марта 2021 года Н.А. произведен возврат средств материнского (семейного) капитала (л.д.123 оборот, л.д.129, платежное поручение от 04.03.2021 N *), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований С.В, Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ

N 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение:

Восстановить в праве Н.А. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области зачислить на лицевой счет Н.А. денежные средства в размере 397 894 руб. 93 коп, перечисленные Н.А. на счет ГУ - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области по платежному поручению от 04.03.2021 N *, выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Председательствующий

Судьи