Определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47232/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя Москвичевой О.Ю. по доверенности Мкртычевой С.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикову К.П. срок на обжалование решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-243/20 по иску Москвичевой О. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года были удовлетворены исковые требования Москвичевой О. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

19 января 2021 года представителем ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гавриковым К.П. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Истец Москвичева О.Ю. и представитель истца по доверенности Мкртычева С.А. в судебное заседание явились, возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по доводам, указанным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Москвичевой О.Ю. по доверенности Мкртычева С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая представителю ответчика Департамента городского имущества города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 29 января 2020 г. в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 г.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29 января 2020 г. Департамент городского имущества города Москвы был извещен надлежаще (л.д. 56), о наличии дела в производстве суда ответчик был осведомлен.

При этом апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы представителем ответчика 19 января 2021 года, т.е. по истечении практически года с момента вынесения решения суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представителем ответчика не представлено доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в разумные сроки, и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для восстановления представителю Департамента городского имущества города Москвы пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения - об отказе Департаменту городского имущества города Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 г. - отказать.

Председательствующий