Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе представителя Гулаковой И.А. по доверенности Дворецкого В.Р. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Гулаковой Ирины Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с А О "ЛСР.Недвижимость-М" в пользу Гулаковой Ирины Анатольевны неустойку в размере 25 0000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 130000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с АО "ЛСР.Недвижимость-М" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 492105 руб. 92 коп. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, убытки в сумме 185900 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя 20000 руб, нотариальные расходы на удостоверение доверенности в сумме 1600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с несвоевременной передачей ответчиком квартиры истец была вынуждена арендовать другое жилое помещение, что причинило истцу убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дворецкого В.Р. который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Космынина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков просит представитель Гулаковой И.А. по доверенности Дворецкий В.Р, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства дела.

Представитель Гулаковой И.А. по доверенности Дворецкий В.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "ЛСР.Недвижимость-М" по доверенности Гульбасова Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Гулаковой И.А. по доверенности Дворецкого В.Р, представителя АО "ЛСР.Недвижимость-М" по доверенности Гульбасову Е.М, коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании убытков по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 26 августа 2019 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ о дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, е сли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ХХХ 2018 года между застройщиком АО "ЛСР.Недвижимость-М" и участником долевого строительства Гулаковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ по постройке многоквартирного дома по адресу: ХХХ; объект долевого строительства - жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция 7, этаж 13, строительный номер ХХХ, общая проектная площадь 55, 3 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве -6911600 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве N ХХХ от ХХХ 2018 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 26 августа 2019 года. Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 14 февраля 2020 года.

Удовлетворяя частично исковые требования по существу, суд пришел к обоснованным выводам, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 0000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 130000 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.; в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Между тем, отказывая истцу во взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в размере 185 900 руб, в виде вынужденных расходов на аренду другого жилого помещения, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств необходимости несения таких расходов.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до 26 августа 2019 г, однако фактически передан участнику долевого строительства 14 февраля 2020 г.

Гулакова И.А. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Москва.

Гулакова И.А. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является ошибочным.

Правильность такого подходы к спорным правоотношениям подтверждается действующей судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ17-239 от 19.12.2017 г.).

С учетом изложенного на основании положений ст. 330ГПК РФ решение суда в части отказа во взыскании убытков подлежит отмене, в связи с неверным установлением обстоятельств дела и применением норм материального права.

Разрешая исковые требования в данной части, учитывая, что истцом были понесены убытки по аренде жилого помещения, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 185 900 руб, состоящих из расходов истца на аренду соразмерного жилого помещения за период просрочки передачи объекта 5 месяцев и 19 дней (33 000 руб.х5 мес. + 33 000 руб. х19 дней/30 дней).

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 г. в части отказа во взыскании убытков - отменить.

Взыскать с А О "ЛСР.Недвижимость-М" в пользу Гулаковой Ирины Анатольевны убытки в сумме 185 900 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: