Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио фио к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, утрату товарной стоимости, расходы по оценке, расходы на услуги по ксерокопированию документов, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу фио фио страховое возмещение в размере 170 290, 25 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 820 рублей, расходы по оплату услуг оценки в размере 25 000 рублей, ксерокопию документов в размере 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в бюджет адрес в размере 6041, 10 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Энис С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 324660, 46 рублей, утраты товарной стоимости в размере 33820 рублей, расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 640 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, неустойки в размере 324660, 46 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 02.07.2019г. заключила с ООО "СК "Согласие" договор добровольного страхования в отношении автомобиля марка автомобиля Пассат. В период действия договора автомобиль получил механические повреждения в результате падения на автомобиль предмета. Истец направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства не исполнил, страховое возмещение не выплатил. Впоследствии истец обратился в экспертную организацию ООО "Ринг-сити", в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 324660, 46 рублей, утрата товарной стоимости составляет 33820 рублей. Добровольно ответчик выплатить страховое возмещение отказывается.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, указав, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, так как договором страхования предусмотрена форма возмещения путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Энис С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ). В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018г, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г. и Условия страхования по страховому продукту "Каско" являются неотъемлемой частью заключенного между Энис С.Н. и ООО "СК "Согласие" договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя, истца по делу.

Как следует из положений ч.2 чт. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай -совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств в соответствии с Правилами может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате внешнего воздействия на ТС постороннего твердого предмета, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019г. между Энис С.Н. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования "КАСКО" серия 0079220 номер 202032465/19-ТФ в отношении автомобиля марка автомобиля Пассат, vin VIN-код, срок действия полиса с 02.07.2019г. по 01.07.2020г.

09 августа 2019 года были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС.

10 августа 2019 года истец направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Согласно заключению ООО "Ринг-сити", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, составляет 324660, 46 рублей, утрата товарной стоимости составляет 33820 рублей.

Определением Мещанского районного суда от 19 ноября 2020 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению ООО "Центр судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, заявленных истцом как полученные в результате события 09.08.2019г, составляет 170290, 25 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "СК "Согласие".

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, суд взыскал с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 33820 рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срок выплаты страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защита прав потребителей" в размере 50000 руб, производя ее расчет исходя из размера страховой премии и применяя положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд на основании ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф, который с учетом положения ст. 333 ГК РФ, определилв размере 40000 руб.

Судебные расходы расходов по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, а также копированию документов в размере 640 рублей взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: