Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4593/21 (77RS0031-02-2021-004009-54) по апелляционным жалобам с дополнениями Щебетеева фио, Щебетеева Валерия Алексеевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щебетеева Алексея Михайловича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14.09.2020 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате оценки в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щебетееву Валерию Алексеевичу: квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 23:43:0108020:2189 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Щебетееву А. М, Щебетееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Банк указал, что между сторонами заключен кредитный договор N ИФ-0373417039/5127863396 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента от 06.03.2019 года в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 57 месяцев, проценты - 13, 5 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 6% годовых; установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма. Стороны пришли к соглашению, что обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчики свои обязательства не исполняют.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 6 годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 06.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчики извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались судом. ответчик фиоМ просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможность явки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционных жалоб с дополнениями.

В судебное заседание не явился представитель адрес Банк", извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Щебетеева А. М, Щебетеева В. А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N ИФ-0373417039/5127863396 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента от 06.03.2019 года в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно п.1, 17.5 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия) размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 57 месяцев, проценты - 13, 5 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 6% годовых

По адрес условий сторонами установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма, сумма.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 23:43:0108020:2189), согласно условиям Договора NИФ-0373417039/5127863396 от 06.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.09.2021 г. составил сумма, и состоит из:

- сумма - остаток ссудной задолженности;

- сумма - сумма просроченного основного долга;

- сумма - сумма просроченных процентов;

- 5 424, 07 - неустойка.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиками не представлены.

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке N 2020-04/1203(1845) от 30.09.2020 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса", равной сумма.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Щебетееву Валерию Алексеевичу: квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 23:43:0108020:2189 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (сумма х 80%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 06.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щебетеева А.М. в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате отчета об оценке N 2020-04/1203(1845) от 30.09.2020 г. в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалоб и дополнений ответчиков Щебетеева А. М, Щебетеева В. А. о том, что они не согласны с суммой долга, поскольку не учтено решение Прикубанского районного суда адрес от 12.02.2021 года о предоставлении льготного периода и перерасчете задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом исковые требования в части суммы задолженности изменены не были, как и не был изменен график платежей, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности произвести перерасчет суммы задолженности. Внесение ответчиками дополнительных сумм в счет погашения задолженности также не является основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства при наличии доказательств погашения суммы задолженности.

Досудебный порядок рассмотрения спора истцом был соблюден, что подтверждается направлением ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательства.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение направлялось по месту нахождения спорной квартиры, было получено ответчиком Щебетеевым А.М, фио от получения извещения уклонился.

Наличие у ответчика Щебетеева А.М. больничного листа, не лишало его возможности в соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ направить в суд своего представителя.

Суд правильно взыскал с пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 18, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 14.09.2020 года до дня фактического исполнения обязательства, поскольку доказательств участия заемщика в Программе страховой защиты Банка в качестве застрахованного лица материалы дела не содержат.

Довод жалобы о несогласии с суммой залога не может быть принят во внимание, поскольку доказательств иной стоимости задолженного имущества ответчики суду не представили.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности спора также не является основанием к отмене решения, поскольку стороны в силу ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность спора, что следует из адрес условий и п. 5.4 Договора об ипотеке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалоб и дополнений не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями Щебетеева Алексея Михайловича, Щебетеева Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи