Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-47648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-156/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по иску ООО "Симбат" к фио, Мялиной (фио) Т.И. о взыскании задолженности.

установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2021 года исковые требования ООО "Симбат" к фио, Мялиной (фио) Т.И. о взыскании задолженности были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчиком Репиным С.В. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу представителем истца ООО "Симбат" по доверенности Гладышевым А.В. заявлено ходатайство о снятии с дела с рассмотрения, и возврате в суд первой инстанции, поскольку истцом поданы 16 декабря 2021 года замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 21 июня 2021 года с заявлением о восстановлении процессуального срока для их подачи.

Представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против снятия дела с рассмотрения, и возврата в суд первой инстанции

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "Элоника" - фио по доверенности фио оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик фио, третьи лица ИНФС N 46 по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая предусмотренное ст. 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ для рассмотрения заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и принятия процессуального решения по замечаниям на протокол судебного заседания от 21 июня 2021 года, после чего разрешить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Кунцевский районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ

Председательствующий

Судьи: