Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47686/2021

гр. дело N 33-47686/21

N 2-1064/21

24 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Судзиловской Р.Ш. на решение Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ребенка, дополнительных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскивать с Резниченко Дмитрия Владимировича в пользу Судзиловской Регины Шамилевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, но не ниже ? доли величины прожиточного минимума в адрес для детей, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес для детей, начиная с 18.09.2020 года и до его совершеннолетия.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Судзиловская Р.Ш. обратилась в суд с иском с к Резниченко Д.В, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере сумма, а также взыскание алиментов в размере сумма в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, дополнительных расходов в размере сумма, ежемесячно до момента погашения ипотеки, то есть до 22.04.2027 года, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные, является их общим с ответчиком сыном, в настоящее время стороны проживают раздельно, ребенок проживает и находится на иждивении истца, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции, истец Судзиловская Р.Ш, её представитель по доверенности фио явились, заявленные исковые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции, ответчик Резниченко Д.В. не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Судзиловская Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении слушанья дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей, взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст. 83 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы истца, просившей определить размер алиментов на детей в твердой денежной сумме, установив индексацию размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Москве, счел требования истца о взыскания алиментов подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.08.2020г. N 1351-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2020 г.", прожиточный минимум на детей составляет сумма

Взыскание алиментов в процентном соотношении к заработку ответчика существенно нарушает законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме преследуется цель обеспечения максимальной возможности сохранить ребенку прежний уровень обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратком величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 указанной статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются родителями фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ребенок проживает вместе с матерью - истицей и находится на ее иждивении, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 года, заработок ответчика фио в месяц приблизительно составляет 20 000 - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд пришёл к выводу, что в силу ст. 83 СК РФ, отсутствуют основания для взыскания алименты в твердой денежной сумме, поскольку ответчик трудоустроен, имеет стабильный заработок.

Вместе с тем,, суд принял во внимание тот факт, что ответчик добровольной помощи на содержание ребенка не оказывает, соглашение об уплате алиментов у сторон не достигнуто, документов подтверждающих удержание с ответчика по другим исполнительным документам суду не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить частично исковые требования истца, взыскав с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, но не ниже ? доли прожиточного минимума для детей по адрес, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума в адрес для детей, и до его совершеннолетия.

Согласно ст. 107 СК РФ, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании алиментов на ребенка за прошедший период в пределах трехлетнего срока, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, того, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, и они не были получены вследствие уклонения ответчика, от их уплаты. В связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что у ответчика была обязанность оплачивать алименты на ребенка в пределах трехлетнего срока.

Согласно ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства), каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Учитывая положения указанной нормы, суд пришел об отказе в данной части иска, поскольку доказательств подтверждающих наличии исключительных обстоятельств и необходимость несения дополнительных расходов в размере сумма, ежемесячно, до 22.04.2027 года, суду представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, установленная судом в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере /4 доли заработка и (или) иного дохода, но не ниже ? доли величины прожиточного минимума в адрес для детей, является недостаточной и ниже прожиточного минимума, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку, разрешая вопрос о размере взыскиваемых алиментов, суд учел материальное и семейное положение сторон, учел также равную обязанность родителей ребенка по его содержанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет неофициальный доход, а также доход от сдачи квартиры в аренду не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Судзиловской Р.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :