Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-47738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТСК"

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года (2-1921/21), которым постановлено:

"Исковые требования Романова... к ООО "ТСК" о признании действий не законными, возложении обязанностей не обеспечивать работой, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, обязании обеспечить истца специальной одеждой, обувью, другими средствами индивидуальной защиты, провести специальную оценку условий труда, компенсации морального вреда юридических расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО "ТСК" выдать Романову... средства индивидуальной защиты - ботинки кожаные - 1 пару, очки защитные -1 штуку.

Взыскать с ООО "ТСК" в пользу Романова... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, всего 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Романова... к ООО "ТСК" отказать.

Взыскать с ООО "ТСК" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 600 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.П. обратился в суд с иском к ООО "ТСК", с учетом уточнений просил признать действия ответчика, направленные на понуждение к увольнению незаконными, обязать не возлагать исполнение обязанностей, не определенных трудовым договором и должностной инструкцией, обязать обеспечить специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами защиты - костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными, рукавицами комбинированными, очками защитными, просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 170 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 09.11.2020 принят в ООО "ТСК" на должность оператора-слесаря. Работодатель в устной форме дал распоряжение произвести чистку труб от строительной смеси, краски и пыли, при этом необходимый для этого инвентарь не был предоставлен. В ходе исполнения распоряжения истец понял, что выполнить его не представляется возможным. Высота, на которой должны проводиться очистительные работы является для истца критичной, опасался за свою безопасность. Выполнение таких работ не входит в трудовые обязанности истца, о чем истец оповестил ответчика. На этом основании со стороны работодателя последовали действия и разговоры, направленные на понуждение истца к увольнению по собственному желанию. Работодателем не обеспечены надлежащие условия труда, на рабочем месте антисанитария. Средства индивидуальной защиты и спецодежда работодателем не выданы. От проведения оценки условий труда работодатель уклоняется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов и отмене в части компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 09.11.2020 Романов Д.П. принят на работу в ООО "ТСК" на должность оператора-слесаря с тарифной ставкой 227 рублей в час.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе приобрести и выдать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", поскольку типовые нормы распространяются на гражданский персонал, рабочих и служащих органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайный ситуаций и ликвидации стихийных бедствий, а также иных работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", (п. 68) оператору котельной выдается костюм хлопчатобумажный, сапоги кирзовые или ботинки 1 пара, рукавицы комбинированные 6 пар, очки защитные от механических воздействий (до износа).

Разрешая требования истца в части обязания ответчика обеспечить специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств обеспечения истца специальными средствами защиты представлено не было, тогда как это является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушения прав работника со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела. Оснований для отказа в компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлены достаточные доказательства фактического оказания услуг и соответствующей оплаты на основании заключенных договоров, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы истца, являются несостоятельными.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: