Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-47890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-348/2020 по апелляционной жалобе... И.Н. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 июля 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования... Е.Н. и встречные исковые требования... И.Н. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счёте N.., открытым в ПАО "Банк ВТБ" на имя... И.Н. в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на банковских картах N... и N 541715577790107, открытых на имя... Е.Н. в ПАО "Банк ВТБ".

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в равных долях.

Взыскать с... И.Н. в пользу... Е.Н. денежные средства в размере сумма

Взыскать с... Е.Н. в пользу... И.Н. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу... Е.Н. и ответчику... И.Н. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Е.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге... И.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 15.01.2015 г. они состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17.08.2016 г.; фактически брачные отношения между ними были прекращены 10.06.2016 г.; он просил суд признать их совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счёте N.., открытом на имя... И.Н. в ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма; произвести их раздел в равных долях, взыскав с... И.Н. в его пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным иском к... Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, также указывая, что они с 15.01.2015 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17.08.2016 г.; фактически брачные отношения между ними были прекращены 10.06.2016 г. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период брака... Е.Н. работал в ООО "Управление механизации Мосметрострой", где ему была выдана банковская карта N... ОАО "Банк Москвы", на которую перечислялась заработная плата; с 10.05.2016 г. ОАО "Банк Москвы" было преобразовано в ПАО "Банк ВТБ", поэтому ему могла быть выдана банковская карта с другим номером; в период брака он с жил за счёт её средств, а свою зарплату копил, периодически переводя денежные средства с зарплатной карты N... на свой банковский счёт N.., открытый в 2013 г. на его имя в дополнительном офисе "Аэропорт" филиала "Центральный" ПАО "Банк ВТБ" (ОАО "Банк Москвы"). В уточнённом иске она просила суд признать совместно нажитыми денежные средства в размере сумма на счёте... Е.Н. в ПАО "Банк ВТБ"; задолженность по его зарплате за период с 15.01.2015 г. по 10.06.2016 г. в размере сумма; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, взыскав с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

... Е.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать. фио в судебном заседании требования... Е.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14.07.2020 г..исковые требования сторон были удовлетворены частично. С данным решением фио не согласилась; ею была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 г..решение суда было изменено в части определения размера денежных средств, подлежащих признанию совместно нажитым имуществом и размещённых на счёте в ПАО "Банк ВТБ" N.., открытом на имя... И.Н, и в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с неё в пользу... Е.Н.; были признаны совместно нажитыми сумма и с... И.Н. в пользу... Е.Н. было взыскано сумма; в остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба... И.Н. - без удовлетворения. фио не согласилась с данным определением; по её кассационной жалобе определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 г..апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 г..было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г..решение Савеловского районного суда адрес от 14.07.2020 г..было изменено в части размера подлежащих взысканию сумм: с... И.Н. в пользу... Е.Н. были взысканы денежные средства в размере сумма; с... Е.Н. в пользу... И.Н. - сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма фио вновь не согласилась с данным определением; по её кассационной жалобе определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 г..апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г..было отменено, дело в указанной в определении части было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, нашла решение подлежащим изменению в части определения размера подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга денежных сумм, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства; в остальной части не усмотрела оснований к отмене или изменению решения.

При разрешении спора между сторонами суд первой инстанции правомерно исходил из того, что... Е.Н. и фио состояли в браке с 15.01.2015 г.; решением мирового судьи судебного участка N 346 адрес от 15.07.2016 г. брак между ними был расторгнут; брачный договор между супругами не заключался. Также судом было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 10.06.2016 г, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований... Е.Н. просил суд признать совместно нажитыми находящиеся на счёте N.., открытом на имя... И.Н. в ПАО "Банк ВТБ", денежные средства в размере сумма и разделить их в равных долях. Из выписки ПАО "Банк ВТБ" суд первой инстанции установил, что на имя... И.Н. был открыт счёт N... ; с 10.11.2015 г. по 15.06.2016 г. по этому счёту имелись поступления; по состоянию на 11.06.2016 г. на счёте находились денежные средства в размере сумма, которые суд первой инстанции признал совместно нажитыми и разделил в равных долях, взыскав с... И.Н. в пользу... Е.Н. денежные средства в размере сумма Довод... И.Н. о том, что денежные средства в размере сумма были переданы ею... Е.Н. в счёт оплаты аванса на приобретение квартиры, суд не принял во внимание, поскольку в подтверждение данного довода не было представлено относимых и допустимых доказательств.

Во встречном исковом заявлении фио просила суд признать совместно нажитыми денежные средства, находящиеся на счетах... Е.Н. в ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма, задолженность по заработной плате за период его работы в адрес "Управление механизации Мосметрострой" за май-июнь 2016 г. в размере сумма и произвести их раздел в равных долях. ПАО "Банк ВТБ" сообщил на запрос суда, что по состоянию на 10.06.2016 г. на счетах банковской карты, выпущенной на имя... Е.Н, находились денежные средства в размере сумма С учётом этого денежные средства в указанном размере суд признал совместно нажитыми и разделил в равных долях, взыскав с... Е.Н. в пользу... И.Н. сумма При этом суд отказал в удовлетворении требований... фиоН о разделе задолженности по заработной плате... Е.Н, поскольку, согласно ответу на запрос суда из адрес "Управление механизации Мосметростроя", у... Е.Н. по состоянию на 10.06.2016 г. была не выплачена заработная плата за май 2016 г. в размере сумма, за июнь 2016 г. - в размере сумма При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств того, что в период ведения совместного хозяйства... Е.Н. тратил получаемую заработную плату не в интересах семьи, в материалы дела не представлено; заработная плата, начисленная ему после подачи в суд искового заявления в июне 2016 г. о расторжении брака, совместно нажитым имуществом не признана на основании п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п.4 ст.38 СК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с... Е.Н. в пользу... И.Н. суд взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции в части определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением требований действующего процессуального законодательства; при разрешении заявленных требований в этой части судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в указанной части по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит изменению.

Судебная коллегия с учётом доводов апелляционной жалобы, пояснений... И.Н, данных в суде апелляционной инстанции, не может согласиться с определением размера подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон денежных сумм, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Поскольку ст.34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

С выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска... И.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде дохода, полученного... ом Е.Н. в качестве заработной платы за май-июнь 2016 г, а также в части раздела денежных средств, хранящихся на счёте N.., открытом на имя... И.Н. в ПАО "Банк ВТБ", судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, указанных выше.

Из материалов дела усматривается, что на момент прекращения семейных отношений 10.06.2016 г. у... Е.Н. имелась невыплаченная заработная плата за май 2016 г. в размере сумма, за июнь 2016 г. - в размере сумма С учётом требований ст.34 СК РФ к совместно нажитому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Поскольку... ом Е.Н. не было представлено относимых и допустимых доказательств передачи супруге... И.Н. половины суммы заработной платы, полученной хотя и после прекращения семейных отношений, но за период, когда супруги вели совместное хозяйство, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении встречного иска в указанной части. В связи с этим с... Е.Н. в пользу... И.Н. подлежит взысканию половина денежной суммы, полученной в качестве заработной платы по состоянию на 10.06.2016 г, в размере сумма

Руководствуясь п.1 ст.35 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что денежные средства, хранящиеся на счёте... И.Н. в ПАО "Банк ВТБ", являются совместно нажитым имуществом супругов, а потому денежные средства, оставшиеся на счёте по состоянию на 10.06.2016 г, подлежат разделу между ними. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 12.11.2013 г.... И.Н. был открыт в ПАО "Банк ВТБ" банковский счёт N 42306810001610100919, на котором до заключения брака между сторонами находились денежные средства в размере сумма; на этот банковский счёт в период брака вносились денежные средства; их остаток на момент закрытия счёта 10.11.2015 г. составил сумма, которые были перенесены... И.Н. на счёт N.., на который также вносились денежные средства; на момент прекращения брачных отношений между сторонами 10.06.2016 г. остаток денежных средств на указанном счёте составил сумма Одновременно судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 15.06.2016 г. остаток вклада составлял сумма, поскольку банком были списаны проценты в сумме сумма Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с... И.Н. в пользу... Е.Н, необходимо учитывать остаток вклада по состоянию на 15.06.2016 г, поэтому с... И.Н. в пользу... Е.Н. подлежит взысканию половина денежных средств, накопленных в период брака и хранящихся на вкладе на дату прекращения семейных отношений: (сумма - сумма) : 2 = сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, хранящиеся на вкладе... Е.Н. по состоянию на 10.06.2016 г, а также денежные средства, полученные им в качестве заработной платы за май-июнь 2016 г, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях. С учётом этого в порядке раздела совместно нажитого имущества с... Е.Н. в пользу... И.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Определение судебной коллегии в этой части проверялось судом кассационной инстанции, который не усмотрел предусмотренных законом оснований к его отмене в этой части, т.к. фактически установилпроцессуальные нарушения, которые необходимо устранить суду апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию денежных сумм изменено, в соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ оно подлежит изменению и в части определения размера расходов по уплате госпошлины: с... Е.Н. в пользу... И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы... И.Н. о том, что в досудебном порядке между супругами был произведён раздел совместно нажитого имущества, в т.ч. - денежных средств, и что в порядке раздела имущества она передала ответчику сумма, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было. Доводы... И.Н. о пропуске... ом Е.Н. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что 10.06.2016 г..брачные отношения между сторонами были прекращены; 17.08.2016 г..брак между ними был расторгнут. 21.09.2018 г..... Е.Н. обратился в Савеловский районный суд адрес с иском о признании имущества совместно нажитым и его разделе (дело N 2-16/2019); при этом просил затребовать информацию о вкладах... И.Н. в ПАО "Банк ВТБ"; в рамках рассмотрения данного спора такая информация была затребована и получена; денежные средства на данном вкладе были разделены, однако решение суда о разделе денежных средств было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019 г, поскольку в установленном законом порядке данные требования, по мнению суда апелляционной инстанции, заявлены не были. О том, что его требования не были заявлены в установленном порядке, фио узнал только 18.06.2019 г..Поскольку с иском о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. - денежных средств на указанном вкладе,... Е.Н. обратился в установленный законом срок; рассмотрение дела до момента вынесения апелляционного определения продолжалось до 18.06.2019 г, данное время не может быть зачтено в 3-х летний срок исковой давности. С новым иском... Е.Н. обратился уже 14.08.2019 г, поэтому заявление... И.Н. о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение Савеловского районного суда адрес от 14.07.2020 г. подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию в пользу сторон денежных сумм: взыскать с... И.Н. в пользу... Е.Н. денежные средства в размере сумма; взыскать с... Е.Н. в пользу... И.Н. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.Н. - без удовлетворения.

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела в иной части судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Иные указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения в остальной части. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для определения иной суммы денежной компенсации нажитых в период брака сторон денежных средств. С учётом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 14 июля 2020 г. изменить в части определения размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с... Ирины Николаевны в пользу... Евгения Николаевича денежные средства в размере сумма

Взыскать с... Евгения Николаевича в пользу... Ирины Николаевны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи