Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Васильеву К*Б* о признании права собственности на наследственное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Васильеву К.Б. о признании права собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала К*Е*Г*, *** года рождения. Согласно данным Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы К* Е.Г. 28 марта 2005 года умерла. Из ответа нотариуса М* А.Р. следует, что в его производстве имеется наследственное дело N*** к имуществу умершей 28 марта 2005 года К* Е.Г. Наследственное дело к имуществу К* Е.Г. было открыто 22 сентября 2005 года по заявлению наследника, принявшего наследство по закону - ответчика Васильева К.Б. Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринимаются попытки по оформлению указанного жилого помещения в свою собственность, в том числе, по получению свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности в ЕГРН, истец полагает, что жилое помещение по указанному адресу необходимо признать выморочным. Уточнив исковые требования, Департамент городского имущества города Москвы просил суд признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Власова М.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев К.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по известным суду адресам, на которые также по поручению суда осуществлялись выходы участковых ОМВД района Коптево г.Москвы и ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Москвы М* А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности К*Е*Г*, 11 августа 1916 года рождения, на основании договора передачи N *** от 21 января 1998 года

Согласно данным Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы К* Е.Г. умерла 28 марта 2005 года, указанное подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из записи акта о рождении Васильева К.Б. N*** от 15 ноября 1945 года, представленной по запросу суда Дмитровским отделом ЗАГС, умершая К* Е.Г. является матерью Васильева К.Б.

На основании заявления Васильева К.Б. от 22 сентября 2005 года о принятии наследства по закону после смерти матери - К* Е.Г. нотариусом г. Москвы М* Р.А. открыто наследственное дело N*** к имуществу умершей К* Е.Г, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества г.Москвы о признании за городом Москвой права собственности на квартиру по адресу: ***.

Отклоняя доводы истца о том, что наследник до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности, суд верно исходил из того, что данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела суд проверил доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что на заявлении Васильева К.Б. о принятии наследства по закону, а также на титульном листе наследственного дела датой поступления значится 14 ноября 2005 года, следовательно, ответчиком был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем истребовал для обозрения подлинник реестра нотариальных действий за номером 1с-6700, согласно которого установил, что заявление Васильева К.Б. о принятии наследства было принято и зарегистрировано нотариусом 22 сентября 2005 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после смерти К* Е.Г, умершей 28 марта 2005 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку Васильев К.Б. обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и в силу ст. 1153 ГК РФ считается принявшим наследство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права. Доводы, на которые истец ссылается, как на основания для отмены постановленного судом решения, были предметом исследования в суде первой инстанции, нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Предусмотренных ст. 1151 ГК РФ оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: ***, выморочным имуществом, в ходе рассмотрения дела судом объективно не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: