Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Позднякова Н.И., Кальковой Т.М. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Позднякова Никиты Игоревича 3/5 доли в праве) и Кальковой Татьяны Михайловны (2/5 доли в праве) на чердачное помещение (комната 7 по экспликации БТИ на квартиру) общей площадью 173, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Позднякова Никиту Игоревича и фио возвратить чердачное помещение (комната 7 по экспликации БТИ на квартиру) общей площадью 173, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в общую долевую собственность собственников помещений.

УСТАНОВИЛА:

ООО "М-СТИЛЬ++", ООО "БЕВАС", Шейнтов В.А. и Шейнтова Е.С. обратились в суд с иском к Позднякову Н.И, Кальковой Т.М. о признании отсутствующим право собственности на чердачное помещение общей площадью 173, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанности возвратить чердачное помещение в общую долевую собственность собственников помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N 35 по адресу: адрес. Управление жилым домом по названному выше адресу осуществляет ТСЖ "Большая Никитская, 35". Поздняковой Е.Г. на основании договора купли-продажи от 16.02.2004г. принадлежала на праве собственности квартира N 4. В декабре 2019 года из полученной выписки из ЕГРП истцам стало известно, что Позднякова Е.Г. помимо квартиры N 4 оформила право собственности на чердачное помещение площадью 173, 4 кв.м, путем присоединения к принадлежащему ей жилому помещению, в результате чего площадь квартиры N 4 увеличилась с 48, 8 кв.м до 223, 5 кв.м за счет общего имущества собственников помещений. Впоследствии, по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 27.12.2011 г, Позднякова Е.Г. продала Лопатовой Л.А. 2/5 доли в праве собственности на квартиру N 4 по указанному выше адресу, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.11.2012 г. Позднякова Е.Г. продала 3/5 доли Красовскому Г.Н. Из договора также следует, что квартира N 4 состоит из трех жилых комнат, чердака, имеет общую площадь 223, 5 кв. адрес договору дарения доли в квартире от 11.11.2014 г. Красовский Г.Н. подарил принадлежащие ему 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес Позднякову Н.И. В свою очередь, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 04.08.2015г. Лопатова Л.А. произвела отчуждение 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу Кальковой Т.М.

Истцы указывают на то, что чердак никогда не включался в состав жилой площади дома, поскольку по нему частично проходят инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность дома.

В судебном заседании представители истцы ООО "М-СТИЛЬ ++", представитель истца ООО "БЕВАС", истец - Шейнтов В.А, представитель истцов Шейнтовой Е.С, Шейнтова В.А. - Шейнтов А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Кальковой Т.М. - Лаптев Л.И, представитель ответчика Позднякова Н.И. и третьего лица ТСЖ "БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, 35" - Брижан Л.Т. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы - Шинкарюк А.Ю, полгала заявленные требования обоснованными.

Третьи лица Исхаков А.В, Позднякова Е.Г, Лопатова Л.А, Красовский Г.Н, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве, ГЖИ г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Шейнтов В.А, Шейнтова Е.С, ответчики, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов ООО "М-СТИЛЬ ++", ООО "БЕВАС", представителя ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ГТП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ, является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции адрес, в соответствии с п.1 которого Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N 35 по адресу: адрес года постройки.

Управление жилым домом по названному выше адресу осуществляет ТСЖ "Большая Никитская, 35".

Поздняковой Е.Г. на основании договора купли-продажи от 16.02.2004 г. принадлежала на праве собственности квартира N 4, состоящая из трех комнат, общей площадью 48, 8 кв.м. (том 2, л.д.208-209).

27.12.2011 г. на основании договора купли-продажи в праве собственности на квартиру Позднякова Е.Г. продала Лопатовой Л.А. 2/5 доли в праве собственности на квартиру N 4 по указанному выше адресу, оставшиеся 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продала Красовскому Г.Н. по договору купли-продажи от 01.11.2012 г. (том 2, л.д.171-172, 190-191). В данных договорах указано, что квартира состоит из трех жилых комнат, чердака, имеет общую площадь 223, 5 кв.м.

По договору дарения доли в квартире от 11.11.2014 г. Красовский Г.Н. подарил принадлежащие ему 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес Позднякову Н.И. (том 2, л.д.153-156).

Лопатова Л.А. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 04.08.2015 г. Лопатова Л.А. произвела отчуждение 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу Кальковой Т.М. (том 2, л.д.137-138).

В настоящее время, собственниками квартиры N 4, общей площадью 223, 5 кв.м, состоящей их трех комнат и чердака, по адресу: адрес являются Поздняков Н.И. (3/5 доли) и Калькова Т.М. (2/5 доли).

В представленных по запросу суда материалах регистрационного дела из Управления росреестра по г.Москве отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых площадь приобретенной Поздняковой Е.Г. квартиры N4 по адресу: адрес увеличилась с 48, 8кв.м. до 223, 5 кв.м. и стала включать в себя площадь чердака многоквартирного дома.

Разрешительная документация на перепланировку квартиры, доказательство получения согласия собственников помещений на присоединение чердачного помещения к квартире N4 не представлено. В результате увеличения площади кв.N4 путем присоединения к ней чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома, указанное чердачное помещение из общей совместной собственности собственников многоквартирного дома без их согласия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу, поскольку с момента приватизации площадь спорного чердака используется в составе жилого имущества (квартиры) и нее предусматривает возможности его использования для обслуживания боолее одного помещения в жилом доме, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

До 13.07.2006г. правовой режим чердачных помещений в многоквартирных домах на территории г.Москвы устанавливался Законом г.Москвы от 09.11.1994г. N19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещения", согласно которому чердак входит в состав объектов общего пользования в жилых домах, являющихся общим имуществом собственников помещений, не подлежащих отчуждению или использованию без их согласия, а в случае создания собственниками товариществ и приема ими домов в управление, подлежащих безвозмездной передаче в общую (долевую или совместную) собственность членам товариществ.

Согласно материалам дела, первым собственником кв.N4 по адресу: адрес, была Фомичева Л.Д, на основании договора передачи комнаты N1 в порядке приватизации от 03.02.2004г. и договора купли-продажи свободных комнат N2 и N3 от 14.02.2004г. При этом и в договоре передачи и в договоре купли-продажи свободных комнат указано, что общая площадь квартиры N4 составляет 48, 8 кв.м. (том 2, л.д.202-207).

По договору купли-продажи квартиры от 16.02.2004г. Фомичева Л.Д. продала Поздняковой Е.Г. квартиру N4 по адресу: адрес, состоящую из трех жилых комнат и имеющую общую площадь 48, 8 кв.м.

Доказательств приватизации чердачного помещения в д.35 по адрес материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что чердачное помещение с момента приватизации входило в состав квартиры N4 опровергаются материалами дела.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно приобщенной к материалам дела экспликации многоквартирного дома N35 по адресу: адрес, изготовленной Центральным ТБТИ г.Москвы и датированной 19.07.2013г, чердачное помещение в состав квартиры N4 не входило, площадь квартиры составляла 48, 8кв.м. (том 1, л.д.174).

Из представленного в материалы дела поэтажного плана, входящего в Технический паспорт квартиры по состоянию на 02.09.2011г, усматривается, что квартира N4 в д.35 по адрес в г.Москве выходом на чердачное помещение не оборудована (том 3, л.д.178).

Как следует из сообщения Жилизной инспекции по адрес, по состоянию на 07.06.2021г. запросы о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, а также отказы в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений по адресу: адрес не выдавались. (том 3, л.д.75).

Согласно приобщенному к материалам дела договору управления, заключенному между ООО "М-Стиль", являющимся собственником помещения в многоквартирном доме N35 по адрес и управляющей организацией ООО "УК адрес", следует, что чердак включен в состав общего имущества дома (том 1, л.д.176-182).

Изложенные в жалобе доводы о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями, приобрели доли в праве собственности на квартиру, которая уже имела площадь 223, 5 кв.м, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Позднякова Н.И, Кальковой Т.М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: