Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЮРИСТМСК" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козыревой Натальи Владимировны к ООО "ЮРИСТМСК" о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N17112020011 от 17.11.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между Козыревой Натальи Владимировны к ООО "ЮРИСТМСК".

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в пользу Козыревой Натальи Владимировны 185 000 руб, неустойку 185 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 190 000 руб.

В остальной части исковых требований Козыревой Натальи Владимировны отказать.

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 6900 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЮРИСТМСК" о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования следующим.

17 ноября 2020 года, между Козыревой Натальей Владимировной и ООО "ЮРИСТМСК", ИНН 9704013980/ОГРН 1207700106019, юридический адрес: 119002. адрес, фактический адрес: адрес, заключен договор N 17112020011 об оказании юридических услуг от 17.11.2020 года.

Согласно п. 1.2 Договора от 17.11.2020 года об оказании юридических услуг, Ответчик принял на себя следующие обязательства: 1) Правовой анализ ситуации, Представление интересов Козыревой Н.В. в досудебном порядке в ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.1 Договора от 17.11.2020 года стоимость услуг составила 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение статьи 781 ГК РФ, которая устанавливает обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги, Истцом в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеками об оплате услуг N 0001; 0001 OT 17.11.2020 года.

Как указала истец, ответчик свои обязательства не исполнил, при этом истец произвела оплату услуг в полном объеме. 12.02.2021 года Представителем Истца была вручена досудебная претензия с требованием расторжения договора и возврата суммы, которую ответчик проигнорировал. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением прав истца, просит суд:

1. Расторгнуть Договор N 17112020011 от 17.11.2020 года об оказании юридических услуг.

2. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца денежные средства в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по договору об оказании юридических услуг.

3. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца денежные средства в размере 199 800 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в счет неустойки за добровольный отказ от удовлетворения требований Истца в досудебном порядке

4. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель Шуленко Г.А, настаивавшая на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений по существу исковых требований в суд не представил.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Шибзуков И.В, возражавший против исковых требований, утверждавший, что услуги по договору исполнены в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене как необоснованное и постановленное с нарушением норм материального права.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что между сторонами заключен договор N 17112020011 об оказании юридических услуг от 17.11.2020 года.

Согласно п. 1.2 Договора от 17.11.2020 года об оказании юридических услуг, Ответчик принял на себя следующие обязательства: 1) Правовой анализ ситуации, Представление интересов Козыревой Н.В. в досудебном порядке в ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.1 Договора от 17.11.2020 года стоимость услуг составила 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение статьи 781 ГК РФ, которая устанавливает обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги, Истцом в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеками об оплате услуг N 0001; 0001 OT 17.11.2020 года.

Как указала истец, ответчик свои обязательства не исполнил, при этом истец произвела оплату услуг в полном объеме.

12.02.2021 года Представителем Истца была вручена досудебная претензия с требованием расторжения договора и возврата суммы, которую ответчик проигнорировал. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основаны на обстоятельствах дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Так, из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор, предметом которого являлось оказание ответчиком следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Козыревой Н.В. в досудебном порядке в ВТБ (ПАО) (п. 1.2 договора). Причиной обращения истца к ответчику нарушение её трудовых прав ПАО ВТБ, в котором истец работала с 2002 года, однако работодатель предложил ей подписать соглашение о сокращении.

Далее из материалов дела следует, что в рамках исполнения поручения истца ответчиком подобран представитель, который ознакомился с документами, переданными истцом, подготовлен правовой анализ ситуации, подготовлены претензия в Банк ВТБ (ПАО), которая была передана в банк 23.11.2020 г, жалоба в Прокуратуру г. Москвы о нарушении трудовых прав Козыревой Н.В, которая была подана в прокуратуру 02.12.2020 г, жалоба в Государственную инспекцию труда г. Москва, которая была направлена в инспекцию 01.12.2020 г. В адрес ответчика поступили ответы из Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда г. Москвы от 11.12.2020 г. и от 24.03.2021 г, ответ из Прокуратуры г. Москвы от 13.01.2021 г, ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 27.01.2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе письменными доказательствами, которые не могли были быть представлены ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Как указано в апелляционной жалобе, 26 апреля 2021 г. представитель ответчика явился в судебное заседание, находился рядом с залом судебных заседаний, однако помощник судьи вышел и сказал, что поскольку не явился истец и его представитель, рассмотрение дела будет отложено, в зал представитель ответчика приглашен не был, повестка на следующее судебное заседание ему не была выдана. 12.05.2021 г. на сайте суда были внесены изменения, в соответствии с которым вынесено решение от 26.04.2021 г. Таким образом, ответчик был лишен по объективным причинам возможности представитель доказательства, подтверждающие его позицию по делу, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

21.12.220 г. Козырева Н.В. в офисе ООО "ЮРИСТ МСК" подписала акт об оказании юридических услуг без каких-либо замечаний, подтвердив, что услуги были оказаны её в полном объеме и надлежащего качества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик полностью оказал истцу те услуги, за которыми она обратилась к ответчику и которые предусмотрены п. 1.2 договора от 17.11.2020 г, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Козыревой Натальи Владимировны к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Козыревой Натальи Владимировны к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: