Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47945/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО "Московский Кредитный Банк" по доверенности Махотиной Е.И. на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ПАО "Московский Кредитный Банк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ),

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось к... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей Тверского районного суда города Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Московский Кредитный Банк" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину.., судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность, не могла обсуждаться, процессуальное правопреемство невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не принимает доводы частной жалобы о том, что на данном этапе невозможно определить круг наследников, поскольку доступа у истца к этой информации не имеется, у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо из наследников наследственного имущества, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

Таким образом, не обладая сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти.., истец не лишен возможности предъявить иск в порядке ст. 1175 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и в ходе подготовки дела к рассмотрению устанавливать круг наследников, принявших наследство.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: