Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-47959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при помощниках Долгополове Я.Д., Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Богачевой Светланы Олеговны на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азизова Эльмана Назифовича к Борисенко Галине Анатольевне, ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Абгарян Ирине Нодаровне, Абдулмажарову Нурунбету Катербаевичу, Аваняну Таграну Сергеевичу, Агаповой Елене Михайловне, Айвазову Леониду Николаевичу, Акопян Лиане Арамаисовне, Акопян Марианне Арнольдиковне, Алиеву Рамазану Алиевичу, Алиевой Марии Валентиновне, Андрееву Андрею Николаевичу, Андреевой Виктории Цолаковне, Анненко Елене Анатольевне, Ануфриеву Роману Сергеевичу, Арутюнянцу Георгию Александровичу, Бабенко Денису Викторовичу, Багирян Кристине Эрнестовне, Батчаевой Лидии Хасановне, Башкановой Светлане Владимировны, Беляевой Алле Владимировне, Беляновой Лилии Владимировне, Бердичевской Наталье Васильевне, Бердичевскому Василию Григорьевичу, Бердникову Валентину Васильевичу, Бирич Юлии Александровне, Богатикову Михаилу Сергеевичу, Бондаренко Нине Николаевне, Бондаренко Ольге Федоровне, Борисовой Людмиле Валерьевне, Бочкаревой Оксане Владимировне, Булгарову Алиму Алиевичу, Бурдакову Евгению Геннадьевичу, Бурлаковой Любови Владимировне, Буториной Ирине Валерьевне, Валеевой Марине Витальевне, Варкулевич Елене Николаевне, Венеровской Ирине Александровне, Виноградову Павлу Юрьевичу, Вихренко Раисе Григорьевне, Волгаевой Надежде Васильевне, Волочаевой Светлане Ивановне, Высотенко Александру Евгеньевичу, Вышловой Марии Петровне, Гавриленко Олесе Валерьевне, Гаврилову Юрию Владимировичу, Галкиной Татьяне Владимировне, Гаспарян Ару Робертовичу, Генфлер Людмиле Михайловне, Гибаловой Елене Васильевне, Гогиной Елене Леонидовне, Голотину Сергею Сергеевичу, Голотиной Ольге Николаевне, Гринь Валентину Васильевичу, Гринько Лилии Робертовне, Гринько Юрию Анатольевичу, Грицаеву Владимиру Михайловичу, Грицай Оксане Николаевне, Грицик Лидии Павловне, Губаревой Татьяне Валерьевне, Гурованову Петру Владимировичу, Гусевой Берте Ахматовне, Даибовой Мадине Махмудовне, Дерегузовой Ирины Викторовне, Дубининой Марине Геннадьевне,

Дубовниковой Евгении Викторовне, Егизаровой Инге Арсентьевне, Енокян Гуханум Шакроевне, Ерофееву Вячеславу Игоревичу, Ерофеевой Елене Владимировне, Ершовой Ольге Федоровне, Жмелевой Надежде Дмитриевне, Заевой Светлане Игоревне, Заря Елене Николаевне, Звонцовой Римме Николаевне, Зимницкой Людмиле Юрьевне, Иванову Александру Николаевичу, Ивановой Марии Алексеевне, Ивахник Елене Алиевне, Иньковой Наталье Николаевне, Иордановой Анне Дмитриевне, Казакову Юрию Степановичу, Казарян Наири Альбертовичу, Какоткину Сергею Викторовичу, Калашникову Игорю Алексеевичу, Калинину Александру Валерьевичу, Калининой Наталье Валерьевне, Карповой Маргарите Анатольевне, Картавцевой Любови Оттовне, Квашину Сергею Александровичу, Кебирову Набиру Кебировичу, Ким Людмиле Вадимовне, Ким Эдуарду Григорьевичу, Киянцевой Оксане Александровне, Клименко Владимиру Геннадьевичу, Ковалеву Никите Анатольевичу, Коваленко Ольге Игоревне, Кокаеву Олегу Умаровичу, Кокаевой Наталье Ивановне, Коленко Светлане Викторовне, Колесовой Тамаре Петровне, Комарову Дмитрию Сергеевичу, Копейкину Александру Васильевичу, Коробка Наталье Николаевне, Кудрявцеву Артему Николаевичу, Курбанову Заурбегу Омиевичу, Лаврикову Дмитрию Сергеевичу, Лифенцевой Галинк Васильевне, Луценко Наталье Викторовне, Лысенко Дмитрию Валерьевичу, Маловичко Геннадию Васильевичу, Малышкиной Варваре Алексеевне, Матюшиной Елене Сергеевне, Махмудову Рашиду Магомедовичу, Махмудовой Луизе Мяммаевне, Машковой Ирине Александровне, Медведевой Елене Николаевне, Медюха Ларисе Вячеславовне, Мелик-Гусейновой Ирине Петровне, Мельниковой Ирине Александровне, Мидзиновской Ирине Васильевне, Мидзиновской Марине Петровне, Микелову Харлампию Александровичу, Мирзоян Любови Борисовне, Мироненко Дмитрию Владимировичу, Мироновой Марине Евгеньевне, Мирошниковой Виктории Юрьевне, Михайленко Виталию Викторовичу, Михайловой Светлане Рашетовне, Мицук Илье Владимировичу, Мовсисян Севаку Витальевичу, Монейкиной Екатерине Николаевне, Нарыжному Дмитрию Петровичу, Наумовой

Татьяне Валентиновне, Николайчук Людмиле Николаевне, Оганесян Александру Кареновичу, Одижной Наталье Леонидовне, Озирской Елене Владимировне, Онищенко Ирине Федоровне, Онкину Алексею Евгеньевичу, Осиповой Елене Александровне, Остащенко Елене Владимировне, Остриковой Екатерине Владимировне, Островской Нине Александровне, Островскому Александру Львовичу, Панаитовой Елене Евгеньевне, Панпурину Владимиру Михайловичу, Папаяни Оксане Ивановне, Пахомовой Юлии Владимировне, Пашаевой Алине Игоревне, Петросовой Рите Сергеевне, Петрушко Михаилу Федоровичу, Погорелову Геннадию Владимировичу, Поливанову Павлу Валерьевичу, Поляковой Екатерине Евгеньевне, Пономареву Ярославу Романовичу, Попову Михаилу Валерьевичу, Почеваловой Марине Анатольевне, Пронько Петру Николаевичу, Пузыну Сергею Александровичу, Пушкаревой Наталье Николаевне, Румянцевой Ирине Викторовне, Рябининой Елене Федоровне, Саакян Армиде Николаевны, Саидовой Гульнаре Джаммирзаевне, Сафоновой Оксане Ивановне, Сафоновой Светлане Владимировне, Святышевой Юлии Юрьевне, Селик Галины Игоревне, Семенченко Виктору Викторовичу, Семоповской Валентине Петровне, Серафимову Георгию Витальевичу, Сергеевой Марине Александровне, Сергеевой Марине Владимировне, Соколовой Светлане Сергеевне, Соломатиной Анне Сергеевне, Сорокину Олегу Сергеевичу, Стрельникову Денису Сергеевичу, Супрунову Константину Алексеевичу, Супрунову Михаилу Константиновичу, Сухомлинову Олегу Андреевичу, Сысоеву Ивану Валентиновичу, Тангян Асмик Яшевне, Тарасенко Светлане Вениаминовне, Тахтаровой Елене Викторовне, Темиевой Индире Абдулхамидовне, Тернерсесовой Галине Николаевне, Тимановскому Игорю Анатольевичу, Толстоноговой Марине Руслановне, Трещевой Алле Анатольевне, Труфанову Александру Юрьевичу, Тукановой Татьяне Алексеевне, Тюлькиной Светлане Юрьевне, Филевой Ирине Витальевне, Халатовой Елене Владимировне, Хамизовой Анаре Львовне, Хворостовой Марине Анатольевне, Хотькиной Татьяне Александровне, Хрусталевой Елене Владимировне, Хутовой Лоле Казбековне, Цукановой

Полине Александровне, Цховребову Андрею Валерьевичу, Цыбулевской Надежде Анатольевне, Цыганову Алексею Юрьевичу, Черкасовой Оксане Николаевне, Черкасовой Яне Юрьевне, Черновой Альфие Нагимовне, Чернышовой Марине Васильевне, Чиркинян Дмитрию Васильевичу, Чубуковой Ирине Михайловне, Шакуровой Любови Валерьевне, Шаповаловой Любови Васильевне, Шахназарян Марату Витальевичу, Шитовой Анастасии Александровне, Шмыгиной Марии Владимировне, Шульга Денису Викторовичу, Щедрину Николаю Александровичу, Щетинкину Александру Николаевичу, Щигорец Дарье Николаевне, Якубовичу Роману Юрьевичу, Яструбенко Екатерине Владимировне об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем - отказать.

Азизова Эльмана Назифовича к Борисенко Галине Анатольевне, ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Абгарян Ирине Нодаровне, Абдулмажарову Нурунбету Катербаевичу, Аваняну Таграну Сергеевичу, Агаповой Елене Михайловне, Айвазову Леониду Николаевичу, Акопян Лиане Арамаисовне, Акопян Марианне Арнольдиковне, Алиеву Рамазану Алиевичу, Алиевой Марии Валентиновне, Андрееву Андрею Николаевичу, Андреевой Виктории Цолаковне, Анненко Елене Анатольевне, Ануфриеву Роману Сергеевичу, Арутюнянцу Георгию Александровичу, Бабенко Денису Викторовичу, Багирян Кристине Эрнестовне, Батчаевой Лидии Хасановне, Башкановой Светлане Владимировны, Беляевой Алле Владимировне, Беляновой Лилии Владимировне, Бердичевской Наталье Васильевне, Бердичевскому Василию Григорьевичу, Бердникову Валентину Васильевичу, Бирич Юлии Александровне, Богатикову Михаилу Сергеевичу, Бондаренко Нине Николаевне, Бондаренко Ольге Федоровне, Борисовой Людмиле Валерьевне, Бочкаревой Оксане Владимировне, Булгарову Алиму Алиевичу, Бурдакову Евгению Геннадьевичу, Бурлаковой Любови Владимировне, Буториной Ирине Валерьевне, Валеевой Марине Витальевне, Варкулевич Елене Николаевне, Венеровской Ирине Александровне, Виноградову Павлу Юрьевичу, Вихренко Раисе Григорьевне, Волгаевой Надежде Васильевне, Волочаевой Светлане Ивановне, Высотенко Александру Евгеньевичу, Вышловой Марии Петровне, Гавриленко Олесе Валерьевне, Гаврилову Юрию Владимировичу, Галкиной Татьяне Владимировне, Гаспарян Ару Робертовичу, Генфлер Людмиле Михайловне, Гибаловой Елене Васильевне, Гогиной Елене Леонидовне, Голотину Сергею Сергеевичу, Голотиной Ольге Николаевне, Гринь Валентину Васильевичу, Гринько Лилии Робертовне, Гринько Юрию Анатольевичу, Грицаеву Владимиру Михайловичу, Грицай Оксане Николаевне, Грицик Лидии Павловне, Губаревой Татьяне Валерьевне, Гурованову Петру Владимировичу, Гусевой Берте Ахматовне, Даибовой Мадине Махмудовне, Дерегузовой Ирины Викторовне, Дубининой Марине Геннадьевне, Дубовниковой Евгении Викторовне,

Егизаровой Инге Арсентьевне, Енокян Гуханум Шакроевне, Ерофееву Вячеславу Игоревичу, Ерофеевой Елене Владимировне, Ершовой Ольге Федоровне, Жмелевой Надежде Дмитриевне, Заевой Светлане Игоревне, Заря Елене Николаевне, Звонцовой Римме Николаевне, Зимницкой Людмиле Юрьевне, Иванову Александру Николаевичу, Ивановой Марии Алексеевне, Ивахник Елене Алиевне, Иньковой Наталье Николаевне, Иордановой Анне Дмитриевне, Казакову Юрию Степановичу, Казарян Наири Альбертовичу, Какоткину Сергею Викторовичу, Калашникову Игорю Алексеевичу, Калинину Александру Валерьевичу, Калининой Наталье Валерьевне, Карповой Маргарите Анатольевне, Картавцевой Любови Оттовне, Квашину Сергею Александровичу, Кебирову Набиру Кебировичу, Ким Людмиле Вадимовне, Ким Эдуарду Григорьевичу, Киянцевой Оксане Александровне, Клименко Владимиру Геннадьевичу, Ковалеву Никите Анатольевичу, Коваленко Ольге Игоревне, Кокаеву Олегу Умаровичу, Кокаевой Наталье Ивановне, Коленко Светлане Викторовне, Колесовой Тамаре Петровне, Комарову Дмитрию Сергеевичу, Копейкину Александру Васильевичу, Коробка Наталье Николаевне, Кудрявцеву Артему Николаевичу, Курбанову Заурбегу Омиевичу, Лаврикову Дмитрию Сергеевичу, Лифенцевой Галинк Васильевне, Луценко Наталье Викторовне, Лысенко Дмитрию Валерьевичу, Маловичко Геннадию Васильевичу, Малышкиной Варваре Алексеевне, Матюшиной Елене Сергеевне, Махмудову Рашиду Магомедовичу, Махмудовой Луизе Мяммаевне, Машковой Ирине Александровне, Медведевой Елене Николаевне, Медюха Ларисе Вячеславовне, Мелик-Гусейновой Ирине Петровне, Мельниковой Ирине Александровне, Мидзиновской Ирине Васильевне, Мидзиновской Марине Петровне, Микелову Харлампию Александровичу, Мирзоян Любови Борисовне, Мироненко Дмитрию Владимировичу, Мироновой Марине Евгеньевне, Мирошниковой Виктории Юрьевне, Михайленко Виталию Викторовичу, Михайловой Светлане Рашетовне, Мицук Илье Владимировичу, Мовсисян Севаку Витальевичу, Монейкиной Екатерине Николаевне, Нарыжному Дмитрию Петровичу, Наумовой Татьяне Валентиновне, Николайчук

Людмиле Николаевне, Оганесян Александру Кареновичу, Одижной Наталье Леонидовне, Озирской Елене Владимировне, Онищенко Ирине Федоровне, Онкину Алексею Евгеньевичу, Осиповой Елене Александровне, Остащенко Елене Владимировне, Остриковой Екатерине Владимировне, Островской Нине Александровне, Островскому Александру Львовичу, Панаитовой Елене Евгеньевне, Панпурину Владимиру Михайловичу, Папаяни Оксане Ивановне, Пахомовой Юлии Владимировне, Пашаевой Алине Игоревне, Петросовой Рите Сергеевне, Петрушко Михаилу Федоровичу, Погорелову Геннадию Владимировичу, Поливанову Павлу Валерьевичу, Поляковой Екатерине Евгеньевне, Пономареву Ярославу Романовичу, Попову Михаилу Валерьевичу, Почеваловой Марине Анатольевне, Пронько Петру Николаевичу, Пузыну Сергею Александровичу, Пушкаревой Наталье Николаевне, Румянцевой Ирине Викторовне, Рябининой Елене Федоровне, Саакян Армиде Николаевны, Саидовой Гульнаре Джаммирзаевне, Сафоновой Оксане Ивановне, Сафоновой Светлане Владимировне, Святышевой Юлии Юрьевне, Селик Галины Игоревне, Семенченко Виктору Викторовичу, Семоповской Валентине Петровне, Серафимову Георгию Витальевичу, Сергеевой Марине Александровне, Сергеевой Марине Владимировне, Соколовой Светлане Сергеевне, Соломатиной Анне Сергеевне, Сорокину Олегу Сергеевичу, Стрельникову Денису Сергеевичу, Супрунову Константину Алексеевичу, Супрунову Михаилу Константиновичу, Сухомлинову Олегу Андреевичу, Сысоеву Ивану Валентиновичу, Тангян Асмик Яшевне, Тарасенко Светлане Вениаминовне, Тахтаровой Елене Викторовне, Темиевой Индире Абдулхамидовне, Тернерсесовой Галине Николаевне, Тимановскому Игорю Анатольевичу, Толстоноговой Марине Руслановне, Трещевой Алле Анатольевне, Труфанову Александру Юрьевичу, Тукановой Татьяне Алексеевне, Тюлькиной Светлане Юрьевне, Филевой Ирине Витальевне, Халатовой Елене Владимировне, Хамизовой Анаре Львовне, Хворостовой Марине Анатольевне, Хотькиной Татьяне Александровне, Хрусталевой Елене Владимировне, Хутовой Лоле Казбековне, Цукановой Полине Александровне, Цховребову

Андрею Валерьевичу, Цыбулевской Надежде Анатольевне, Цыганову Алексею Юрьевичу, Черкасовой Оксане Николаевне, Черкасовой Яне Юрьевне, Черновой Альфие Нагимовне, Чернышовой Марине Васильевне, Чиркинян Дмитрию Васильевичу, Чубуковой Ирине Михайловне, Шакуровой Любови Валерьевне, Шаповаловой Любови Васильевне, Шахназарян Марату Витальевичу, Шитовой Анастасии Александровне, Шмыгиной Марии Владимировне, Шульга Денису Викторовичу, Щедрину Николаю Александровичу, Щетинкину Александру Николаевичу, Щигорец Дарье Николаевне, Якубовичу Роману Юрьевичу, Яструбенко Екатерине Владимировне об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Азизов Э.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, освободить квартиру от ареста, произведенного по постановлению Пятигорского суда адрес от 27 сентября 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2019 года Пятигорским городским судом адрес удовлетворено ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес и вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес. Арест наложен на квартиру в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий или конфискации имущества Борисенко Г.А. При этом следователем указано, что он является подставным лицом, тогда как он не является фигурантом по уголовному делу, не привлекался как свидетель, подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу, квартира не признана вещественным доказательством по делу, в качестве средства совершения преступления не использовалась, не является предметом хищения. Полагает, что он не несет материальной ответственности за действия лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Утверждает, что является добросовестным приобретателем квартиры, до оформления договора купли-продажи квартиры и ее осмотра с Борисенко Г.А. не был знаком. Для приобретения квартиры обращался к риелтору, им производились действия по проверке юридической чистоты сделки, каких-либо обременений квартиры не выявлено. Для сопровождения сделки и контроля условий о расчетах привлекался ПАО "Сбербанк", где он абонировал и оплатил пользование ячейкой, куда были помещены денежные средства в счет оплаты квартиры. В арендованную Борисенко Г.А. ячейку была помещена расписка о получении ею денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры. После подписания договора купли-продажи и посещения банка документы были переданы на регистрацию перехода права собственности.

После регистрации договора купли-продажи квартиры он забрал в банке расписку о получении Борисенко Г.А. денежных средств, а продавец получила денежные средства в банке за проданную квартиру. С момента приобретения жилого помещения оплата жилищно-коммунальных услуг, налога за квартиру производилась им, фактически в квартире проживает его дочь.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Богачева С.О, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Богачева С.О. в заседании коллегии доводы своей жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2018 года Азизов Э.Н. приобрел по договору купли-продажи с Борисенко Г.А. двухкомнатную квартиру общей площадью 110, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, по цене 36 405 000 рублей. Право собственности Азизова Э.Н. зарегистрировано 28 ноября 2019 года за N... Договор на регистрацию передан Самсоновым А.В, действующим по доверенности от Азизова Э.Н. и Борисенко Г.А.

Квартира принадлежала Борисенко Г.А. с 19 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2014 года.

В производстве Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N11801070009022421, возбужденное 16 ноября 2018 года по обвинению директора ООО "Крован- КМВ" Борисенко Г.И. и подозрению заместителя директора ООО "Крован-КМВ" Борисенко Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда адрес от 27 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес о наложении ареста на имущество, принадлежащее Азизову Э.Н, судом разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Азизову Э.Н. - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из постановления суда следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2013 по 2018 год директор ООО "Крован-КМВ" Борисенко Г.И. и коммерческий директор Борисенко Г.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по застройке, вводу в эксплуатацию и передаче жилых квартир участникам долевого строительства объектов по адресу: адрес Дивизии; адрес, 3-я очередь строительства (позиция 9 и 10); адрес между Больницей и ПГК "Победа" (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) заключили договоры участия в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами. Они, под предлогом строительства многоэтажных жилых домов, получили от участников долевого строительства денежные средства в общей сумме не менее 779 590 100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. В одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены 146 уголовных дел.

Также из постановления следует, что на добытые преступным путем денежные средства Борисенко Г.А. приобрела квартиру по адресу: адрес, после чего переоформила указанное имущество на подставное лицо Азизова Э.Н. Регистрационные действия осуществлялись в период совершения преступления, то есть получено имущество в результате преступный действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: Борисенко Г.А. и Борисенко Г.И.

Из копии регистрационного дела в отношении спорной квартиры следует, что 30 мая 2018 года между супругами Борисенко Г.И. и Борисенко Г.А. произведен раздел общего имущества супругов, спорная квартира по договору (оцененная сторонами в размере 20 000 000 рублей кадастровой стоимостью 25 992 547 рублей) передана в единоличную собственность Борисенко Г.А.

Как видно из протокола обыска квартиры по адресу: адрес, обыск произведен в присутствии свидетеля Азизовой Д.Э, в ходе обыска документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. 16 октября 2019 года также составлен протокол наложения ареста на имущество в виде спорной квартиры, квартира передана на ответственное хранение Азизовой Д.Э.

По ходатайству стороны истца судом истребованы сведения о доходах Борисенко Г.А. за 2012-2013 гг, доход ИП Борисенко Г.А. в 2012 году составил согласно декларации по упрощенной системе налогообложения 30 249 300 рублей, в 2013 году - 11 974 200 рублей, в 2014 году - 23 121 200 рублей, доходы физического лица Борисенко Г.А. составили в 2012 году в НБ "Траст" 19 780 рублей 3 копейки, в ООО "Крован-КМВ" 414 712 рублей 61 копейка, в ООО "Регионпроектстрой" 402 911 рублей 3 копейки, в 2013 году в ООО "Регионпроектстрой" 413 798 рублей 70 копеек, в ООО "Крован-КМВ" 424 045 рублей 44 копейки.

Допрошенный по обстоятельствам заключения сделки свидетель Попков М.М. показал, что работал в агентстве по недвижимости и занимался сопровождением сделки между Азизовым Э.Н. и Борисенко Г.А.; как ему известно, квартира приобреталась для дочери истца, предлагались разные варианты, остановились на спорной квартире, так как она отличалась развитой инфраструктурой, рядом с метро Профсоюзная; до сделки запрашивались документы об отсутствии задолженности, имел место торг по цене; расчеты производились через банковскую ячейку в ПАО "Сбербанк России", в день сделки в банке на адрес присутствовали он, Азизов Э.Н, Борисенко Г.А. с риелтором и юристом, кассир, сотрудник банка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены; дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. |

Согласно статьям 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания Азизова Э.Н. добросовестным приобретателем и освобождения имущества от ареста.

При этом суд исходил из того, что арест на имущество Азизова Э.Н. наложен Пятигорским городским судом адрес в рамках уголовного дела, при этом предварительное расследование по уголовному делу не окончено, окончательная уголовно-правовая оценка деянию обвиняемого и иных лиц не дана, а вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на спорное имущество, могут быть разрешены следственным органом в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и по ходатайству заинтересованного лица, которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сам факт проживания в спорной квартире Азизовой Э.Н. с ноября 2018 года с достоверностью доводы истца не подтверждает, как и представленные справки управляющей организации об отсутствии задолженности в отсутствие непосредственно платежных документов.

Одновременно суд отметил, что сам факт наличия у истца денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры, не подтверждает с достоверностью его добросовестность.

Кроме того, судом указано, что обращение истца в самостоятельном порядке с иском о признании добросовестным приобретателем без наличия какого-либо спора относительно права собственности на жилое помещение не являются основанием для освобождения имущества от ареста, в то же время, арест имущества продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, указанная мера принята в рамках уголовного судопроизводства в целях обеспечения заявленного потерпевшим гражданского иска, других имущественных взысканий.

Отклоняя ссылку истца на то, что гражданские иски по уголовному делу в достаточной мере обеспечены с учетом представленных документов о стоимости незавершенного строительством комплекса многоквартирных домов ООО "Крован-КМВ", суд указал, что данные доводы приведены истцом без учета размера заявленных требований, в отсутствие итогов расследования по уголовному делу и установленной суммы ущерба.

Оценивая показания свидетеля Попкова М.М. критически, суд принял во внимание, что свидетель непосредственно при передаче денежных средств от Азизова Э.Н. Борисенко Г.А. не присутствовал, а кроме того, получал вознаграждение от Азизова Э.Н.

Доводы истца о необоснованности сохранения ареста ввиду того, что денежные средства, в хищении которых обвиняется Борисенко Г.А, были получены от потерпевших в 2015-2016 годах, то есть после приобретения Борисенко Г.А. (19 декабря 2014 года) спорной квартиры, что исключает приобретение квартиры на преступно нажитые денежные средства, суд нашел необоснованными, принимая во внимание, что арест наложен на имущество судом не только как на объект, приобретенный на денежные средства, добытые преступным путем, но в качестве обеспечения интересов потерпевших для удовлетворения гражданских исков и иных возможных имущественных взысканий; более того, по мнению суда, часть денежных средств, в хищении которых обвиняют Борисенко Г.А, получены до указанной даты.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности добросовестного поведения Азизова Э.Н. при приобретении спорной квартиры, а также ссылался на иной порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Верховный суд в п.1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На несоответствие положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 статьи 115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Таким образом, само по себе наличие возбужденного и неоконченного производством уголовного дела в отношении продавца Борисенко Г.А. не лишает Азизова Э.Н. как покупателя права на рассмотрение вопроса о добросовестности приобретения им имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, и при установлении данного факта не исключается освобождение спорного имущества от ареста.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя о добросовестности приобретения спорной квартиры, Азизов Э.Н. указывал, что принял решение приобрести квартиру для проживания своей дочери, в связи с чем обратился к риелтору, который занимался подбором квартиры, а в дальнейшем сопровождал сделку по приобретению квартиры у Борисенко Г.А, также отмечал, что расчеты с продавцом и финансовая состоятельность подтверждаются соответствующими документами.

Действительно, из переписки Азизова Э.Н. с риелтором Попковым М.М. следует, что не позднее 4 октября 2018 года истец начал подыскивать жилое помещение для приобретения в собственность, были обозначены критерии для подбора, ему предлагались различные варианты, направлялась техническая документация на подобранные помещения, далее, в рамках спорной сделки происходил обмен документами, согласование даты сделки, решались вопросы со снятием Борисенко Г.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а далее вопросы согласования перепланировки (л.д.29-49, т.1).

19 ноября 2018 года в день заключения договора купли-продажи Азизов Э.Н. снял со своего счета 35 883 500 рублей (л.д.50-51, т.1) и в тот же день участниками сделки и ПАО Сбербанк был заключен аренды индивидуального сейфа, посредством которого производились расчеты по договору (л.д.52-56, т.1).

То обстоятельство, что цена квартиры по договору составляла 36 405 000 рублей, а со счета снята меньшая сумма, не свидетельствует о недобросовестных действия Азизова Э.Н, поскольку разница между суммами по отношению к стоимости квартиры в целом является незначительной, а потому хранение такой суммы было возможно наличными денежными средствами без размещения их на счетах.

Касательно финансового положения Азизова Э.Н, судебная коллегия отмечает, что по имеющимся в материалах дела сведениям истец трудоустроен, является владельцем и председателем совета директоров, заместителем генерального крупной компании - адрес (л.д.64-65, 93-100, т.1), его заработная плата только за 2018 год, когда была приобретена спорная квартира, составила 48 684 119 рублей 34 копейки, что значительно превышает стоимость квартиры.

Согласно справке ООО "Сити Менеджмент" Азизов Э.Н. оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, задолженности не имеет; при заселении в квартиру в 2018 году ему были выданы магнитные ключи для прохода в жилой комплекс, пропуск для заезда на территорию; совместно с ним в квартире проживает дочь Азизова Д.Э. (л.д.126-128, т.8).

Также по имеющимся в материалах дела сведениям Борисенко Г.А. после продажи Азизову Э.Н. спорной квартиры приобрела иное жилое помещение для проживания, где и зарегистрировалась по постоянному месту жительства (л.д.121-122, т.1).

Само по себе заключение договора купли-продажи в преддверии или после возбуждения уголовного дела в отношении Борисенко Г.А. не свидетельствует о недобросовестных действиях Азизова Э.Н, в отношении которого причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений не установлена, равно как и не добыто доказательств, что данная сделка была заключена лишь для вида (мнимая) с целью выведения имущества из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание.

Выводы суда первой инстанции о том, что часть денежных средств была получена Борисенко Г.А. преступным путем до приобретения спорной квартиры, что может свидетельствовать об оплате этими деньгами квартиры, судебная коллегия отмечает, что официально задекларированных доходов Борисенко Г.А. было достаточно для приобретения спорного имущества (л.д.164, т.5), суммы, которые установлены в ходе расследования уголовного дела, не отнесены к официальному доходу, о котором последней было заявлено в налоговую инспекцию и которые нашли свое отражения в документах инспекции.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Азизов Э.Н. при заключении сделки совершил возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия, ознакомился со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснил отсутствие обременений, с технической документацией на квартиру, привлек к участию в сделке агентство по недвижимости, заключил договор при непосредственном участии продавца, приобрел его по цене, соответствующей рыночной стоимости, а далее, после покупки получил пропуск и ключи для прохода и проезда на территорию жилого комплекса, произвел перепланировку, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, вселил в квартиру свою дочь.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым требования Азизова Э.Н. надлежит удовлетворить, признав его добросовестным приобретателем и освободить от ареста квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

Признать Азизова Эльмана Назифовича добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Освободить от ареста, произведенного по постановлению Пятигорского городского суда адрес от 27 сентября 2019 года квартиру по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: