Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-48015/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдрахманова Марата Рафековича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Абдрахманова М.Р. к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании единовременного пособия, возвратить истцу",

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов М.Р. обратился в суд к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с иском о признании действий должностных лиц ответчиков незаконными, взыскании единовременного пособия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года исковое заявление Абдрахманова М.Р. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 15 июля 2021 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 07 июня 2021 года, в установленный судом срок.

Суд постановилприведенное выше определение от 22 июля 2021 года, об отмене которого просит Абдрахманов М.Р. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Абдрахманова М.Р, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 07 июня 2021 года, а именно не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам приложенных к исковому заявлению документов (ответчикам направлено только исковое заявление).

Вместе с тем, определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес Абдурахманова М.Р. посредством почтовой связи лишь 08 июля 2021 года и получено им 11 июля 2021 года (л.д. 56-57).

Таким образом, учитывая, что заявителю был предоставлен срок до 15 июля 2021 года для устранения имеющихся недостатков, Абдурахманов М.Р. был лишен возможности своевременно исполнить указания судьи, изложенные в определении суда от 07 июня 2021 года в установленный срок.

Кроме того, в частной жалобе истец обращает внимание суда на то, что копии приложенных к иску документов у ответчиков имеются; в приложении к исковому заявлению имеются документы, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчиков.

Согласно приложению к исковому заявлению оригиналы документы об отправке иска в адрес ответчиков к исковому заявлению истцом были приложены.

В случае заявления лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу об отсутствии у них каких-либо документов данный недостаток может быть устранен в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 - 149 ГПК РФ).

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: