Определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48016/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И, дело по частной жалобе Витковской Ю.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Витковской Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1194/21 возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года исковые требования ООО "УК Татьянин Парк" к Витковской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Витковская Ю.В. подала апелляционную жалобу.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 12 мая 2021 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в срок, указанный в определении от 26 марта 2021 г, недостатки исправлены не были.

Ответчик Витковская Ю.В. просит отменить указанное определение суда от 07 июня 2021 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом апелляционная жалоба возвращена незаконно, поскольку определение суда от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года заявитель получил лишь 11 мая 2021 года, в связи с чем заявитель не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении суда срок.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что поскольку ответчик в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранил, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы Витковская Ю.В. о том, что она не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный в определении суда срок до 12 мая 2021 года, поскольку определение суда от 26 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года заявитель получил лишь 11 мая 2021 года, которые были направлены судом в ее адрес только 06 мая 2021 года, подтверждаются копией конверта, приложенной к частной жалобе (л.д. 169). Доказательства, опровергающие данные доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Данных о своевременном направлении ответчику определения и копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Приложенные в материалы дела сопроводительные письма от... года и от... года с указанием адресата Витковской Ю.В, г...,.., д..., кв.... (л.д. 126, 128), не свидетельствуют о выполнении судом обязанности по направлению Витковской Ю.В. копии определения от... года об оставлении апелляционной жалобы без движения и решения суда от 04 марта 2021 года, поскольку сопроводительные письма не содержат номера ИПО, позволяющего отследить почтовое отправление на официальном сайте АО "Почта России".

Таким образом, несвоевременное получение Витковской Ю.В. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и мотивированного решения суда лишило ее возможности своевременно в указанный срок устранить недостатки апелляционной жалобы, отмеченные судом.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возврату в районный суд для продления истцу срока на устранение недостатков, в соответствии с определением суда от 12 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 г. отменить, дело направить суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий :