Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Совкомбанк Лизинг" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-3866/2021 по исковому заявлению ООО "Совкомбанк Лизинг" к Бобкову Н.В. ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании лизинговых платежей передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Совкомбанк Лизинг" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Бобкову Н.В. как к поручителю о взыскании долга по договора поручительства и просил взыскать с ответчика задолженность и расход по уплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение стороны был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Бобкова Н.В.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Бобков Н.В. и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" не направил своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Передавая дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что место жительства ответчика находится на территории, не относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. При этом суд исходил из того, что подсудность спора Пресненскому районному суду г. Москвы между истцом и ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" не согласована, истец и ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" согласовали подсудность дела только Арбитражному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующих правила подсудности гражданских дел.

Настоящее дело было принято Пресненским районным судом г. Москвы к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

19.04.2021 ООО "Совкомбанк Лизинг" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением только к Бобкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности на общую сумму 52 348 735, 85 руб, образовавшуюся по 29 договорам лизинга, заключенным между ООО "Совкомбанк Лизинг" (ранее ООО "Соллерс Финанс") и ООО "Строй Инвест" (ранее ООО "Реал Строй"), по которым ответчик являлся поручителем.

Основанием для предъявления иска в Пресненский районный суд г. Москвы послужили положения пунктов 5.1 договоров поручительств, заключенных между сторонами, предусматривающих соответствующую договорную подсудность споров.

26.04.2021 Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что исковое заявление было предъявлено только к одному ответчику Бобкову Н.В. в соответствии с правилами установленной между сторонами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), дело было принято Пресненским районным судом г. Москвы к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В дальнейшем, а именно 22.07.2021, суд самостоятельно, без просьбы истца об этом привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Строй Инвест", являющегося основным должником по договора лизинга и указанного истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и передал дело по подсудности, в связи с тем, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Строй Инвест" оно перестало быть подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, так как с ООО "Строй Инвест" договорная подсудность дела Пресненскому районному суду г. Москвы не была согласована. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда и являться основанием для его направления в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), сделан в противоречии с обстоятельствами дела и при неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года отменить.

Дело N 2-3866/2021 по исковому заявлению ООО "Совкомбанк Лизинг" к Бобкову Н.В. ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании лизинговых платежей возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: