Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48060/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2021 по частной жалобе представителя ответчиков фио, Кузьминой В.М. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчиков фио на решение суда от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-871/21 по иску Кузьмина Валерия Николаевича к Кузьмину Максиму Николаевичу, Кузьмину Никите Максимовичу, Кузьминой Валерии Максимовне о признании утратившими (не приобретшими) право пользования и снятии с регистрационного учета, и по встречным требованиям Кузьмина Никиты Максимовича, Кузьминой Валерии Максимовны к Кузьмину Валерию Николаевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 10.02.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков фио 15.03.2021 г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01.04.2021 г. апелляционная жалоба представителя ответчиков фио оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 31.05.2021 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 15.06.2021 г. апелляционная жалоба возвращена представителю ответчиков фио в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчиков фио, Кузьминой В.М. по доверенности фио просит отменить вышеуказанное определение от 15.06.2021 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчиков фио без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом её продления до 31.05.2021 г. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исходя из почтового штемпеля на конверте почтового отправления 30.05.2021 г. во исполнение определения об оставлении без движения была подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков фио, Кузьминой В.М. соответствует действующему законодательству, содержит мотивы несогласия с судебным актом, оплачена государственной пошлиной, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возвращения жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить.

Председательствующий: