Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Чурикова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Чурикова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чурикова С. А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чуриков С.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приговору... районного суда... области от... года Чуриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ч.... ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде... сроком на... лет, с... на срок.., с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима. Определением Верховного Суда Российской Федерации от... назначенное Чурикову С.А. наказание смягчено. Чуриков С.А. пояснил, что он более... незаконно находился в колонии... режима, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Чуриков С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Чуриков С.А, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок реабилитации определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором... районного суда... области от... Чуриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ч.... ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде... сроком на... лет, с... на срок.., с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам... областного суда от... приговор... районного суда... области от... изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Чурикова С.А. по приговору... городского суда... области от... Во вводной части приговора указано, что наказание по приговору... районного суда... области от... отбыто... Окончательное наказание, назначенное по правилам ч... ст.... УК РФ смягчено на... лишения свободы, до... лет... месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на... год... месяца.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от... постановление Президиума... областного суда от.., приговор... городского суда... области от... года, постановление... городского суда... области от... г, постановление... районного суда г...,... области от... и апелляционное постановление... областного суда от... г. в отношении Чурикова С.А. изменены на основании ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от... назначенное Чурикову С.А. наказание смягчено. На основании ч... ст.... УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "..,... " ч... ст.... УК РФ, ч... ст..., ч... ст.... УК РФ, назначено наказание в виде... лет... месяцев лишения свободы. На основании ст... УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Чурикову С.А.... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима.

Постановлением... районного суда города... области от... отказано в принятии ходатайства осужденного Чурикова С.А. о смягчении наказания по приговору... районного суда... области от

... апелляционным постановлением... областного суда от... года постановление... районного суда города..,... области от... оставлено без изменения.

Постановлением Президиума... областного суда от... года постановление... районного суда города..,... области от... года и апелляционное постановление... областного суда от... отменены.

Постановлением... районного суда города..,... области от... ходатайство Чурикова С.А. о смягчении наказания передано по подсудности в... городской суд Республики...

Постановлением... городского суда от... года в удовлетворении ходатайства Чурикова С.А. о смягчении наказания отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики... от... постановление... городского суда от... года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от... апелляционное постановление Верховного Суда Республики... от... года отменено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики... от... года постановление... городского суда от... года отменено, по делу принято новое решение, которым ходатайство Чурикова С.А. удовлетворено. Наказание по приговору... районного суда... области от.., с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от... года, постановлено считать назначенным без учета судимостей по приговорам... городского суда... области от... года и от... года и по приговору... городского суда... области от... года. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чурикову С.А. по приговору... районного суда... области от.., на основании положений п. "... " ч... ст.... УК РФ изменен на исправительную колонию... режима.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Из апелляционного постановления Верховного Суда Республики... от... года следует, что судимости по приговору... городского суда... области от... года, приговору... городского суда... области от... года и приговору... городского суда... области от... года, учитывались... городским судом... области при вынесении приговора... года и оказали влияние на определение вида исправительного учреждения, назначенного Чурикову С.А. То есть, суд, назначая отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, исходил из наличия в действиях Чурикова С.А.... рецидива. С учетом внесенных в приговор изменений в действиях Чурикова С.А. усматривается... рецидив преступлений, и наказание ему надлежало отбывать в исправительной колонии... режима.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая, что неверно назначенное судом первой инстанции наказание повлекло отбывание Чуриковым С.А. наказания в более... виде исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, что ухудшало положение истца применительно к нормам УИК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: