Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-352/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года по иску фио к Новосел И.А. об изменении установленного размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по встречному иску Новосел И.А. к Исайченкову А.М. об изменении установленного размера алиментов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Новосел И.А. об уменьшении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с 1, 45 долей величины прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, до сумма ежемесячно, а также об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за июль 2020 года в размере сумма

В обоснование требований указывает, что в настоящее время его доход снизился, на иждивении находится еще двое несовершеннолетних детей, в связи с чем истец несет дополнительные расходы на их содержание.

Ответчик Новосел И.А. обратилась со встречным иском к Исайченкову А.М, в котором просила увеличить размер алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с 1, 45 долей величины прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, до сумма, что соответствует 3, 23 долям величины прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка. Требования мотивированы тем, что ее финансовое положение ухудшилось в связи с возникновением кредитных обязательств, а расходы на ребенка возросли в связи с увеличением потребностей последнего.

Исайченков А.М, представители истца фио, фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Новосел И.А, представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражали, встречные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

На состоявшееся решение Исайченковым А.М. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к Новосел И.А. об изменении установленного размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам отменить, принять в данной части новое решение которым заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суде фактическим обстоятельствам дела.

Исайченков А.М. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Исайченкова А.М. - фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

фио И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя первоначального истца, проверив письменные материалы дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Исайченков А.М. и Новосел И.А. являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 329 адрес от 16.04.2019 с фио в пользу Новосел И.А. на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, взысканы алименты в размере сумма, что эквивалентно 1, 45 величине прожиточного минимума, установленного за адрес 2018 года для детей в адрес, с последующей индексацией пропорционально увеличению размера указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 19 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.

Также Исайченков А.М. является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год, общий доход фио составил сумма, удержанная сумма налога - сумма, при этом за период с января по июнь ежемесячный доход составлял сумма ежемесячно, за период с июля по декабрь - сумма ежемесячно.

Согласно пояснениям фио, данным в суде первой инстанции, его ежемесячный доход в 2019 году составлял сумма

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 год, общий доход Новосел И.А. составил сумма (сумма в ОАО "Принтсервис", сумма в ООО "АлмазИнвест"), удержанная сумма налога - сумма

Согласно справке из адрес, Новосел И.А. является заемщиком по ипотечному кредиту (договор N G050S19070200393 от 12.07.2019, ежемесячный платеж сумма).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Исайченковым А.М. исковых требований, поскольку им не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что материальное и семейное положение с даты вынесения решения суда о взыскании алиментов (16.04.2019) изменилось настолько, что не позволяет ему исполнять решение о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в определенном судом размере.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт отсутствия неоспоримых обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы первоначального истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года по иску фио к Новосел И.А. об изменении установленного размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по встречному иску Новосел И.А. к Исайченкову А.М. об изменении установленного размера алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: