Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца фио. по доверенности фиоИ, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные 15 октября 2020 года фио в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:...

Обязать фио в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить оспариваемые недостоверные и порочащие сведения, а также опровергнуть их путем размещения на информационном ресурсе фио LIVE" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:... личного видео опровержения под заголовком "Опровержение", содержащего резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио первоначально обратился в суд с иском к фио, фио о признании сведений оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании удалить сведения, опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, обосновывая тем, что 15 октября 2020 года в сети Интернет был размещен видеоролик, который называется: "Иски Пригожина. Дегтярев избивает хабаровчан, санкции за фио", в ходе которого его автор и ведущий фио распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения (высказывания), а также распространил оскорбительные порочащие честь и достоинство фио сведения, которые получили широкое распространение в сети интернет, они в публичном доступе находятся длительный период времени, по состоянию на ноябрь 2020 года количество просмотров видеоролика составило 637 325 раз.

Истец просит признать следующие сведения (высказывания), распространенные 15 октября 2020 года фио в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:... в отношении фио недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию:

- фио это не повар, фио это растлитель малолетних. Вот и вот так и надо называть - не повар Путина, а растлитель малолетних, отсидевший все восьмидесятые годы за это в тюрьме";

- " Растлитель малолетних, сидел за это в тюрьме, получил огромный срок";

- "Еще раз - это никакой не повар, это растлитель, фио растлитель малолетних";

- "Платить сутенеру, растлителю малолетних там, участнику разбоев, мошенничества и вот я вам процитировал целый букет цитаты из сегодняшних материалов Евросоюза про его замечательные художества в Африке";

- "Вот все это время чучело по имени фио конопатилось на зоне, потому что насовершал столько преступлений тяжелейших: разбой, мошенничество, вовлечение несовершеннолетних в проституцию";

- "Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в частности у фио был состав по вовлечению несовершеннолетних в проституцию"

- То есть там, короче говоря, все, но только что, убийства что нет на этом черте, да, а 210, вот еще раз - вовлечение несовершеннолетних в проституцию";

- "Вот собственно понятно, что они не любят, когда вот всю эту дрянь вытаскиваешь на свет божий и показываешь людям, что это не какой-то респектабельный повар, не какой-то респектабельный ресторатор, а настоящий преступник, который был осужден по огромному букету статей Уголовного кодекса и все 80-е годы отсидел в тюрьме, в том числе, за такие абсолютно позорные вещи, как вовлечение в проституцию несовершеннолетних";

- "Но не за прошлые грехи и не за то, что фио вовлекал несовершеннолетних проституцию, занимался там разбоем, мошенничеством и прочим, да";

- "Вот так вот значит, от мошенничества к разбоям, вовлечению несовершеннолетних в проституцию, к подрыву мирного процесса и законного правительства в Ливии";

- "Я еще раз говорил в предыдущих передачах, что и использую, если он подаст на меня в суд, я приду в этот суд использую максимально этот суд для того, чтобы всем как можно больше рассказать о том, кто такой Пригожий - преступник, отсидевший по самым тяжким статьям, включая вовлечение несовершеннолетних в проституцию";

- "Такая вот замечательная и очень логичная карьера сутенера фио, да";

- "Платить сутенеру, растлителю малолетних там, участнику разбоев, мошенничества и вот я вам процитировал целый букет цитаты из сегодняшних материалов Евросоюза про его замечательные художества в Африке";

- "У меня сейчас была такая, когда фио ? вот это все написал, что он там будет какие-то иски подавать, типа пишут многие зрители: "Слушайте, а он на бандита похож". Я говорю: "Не похож, он и есть";

- "Вот и это просто очень хорошая иллюстрация, вот Путин пытается сделать из себя имидж значит благообразного "отца нации", а вот кто его окружает, вот какая бандитская сволочь его окружает, да";

- "Но так вот теперь больше народу услышит про твою репутацию, и все твои делишечки, вот заруби себе это на своем бандитском носу";

- "То есть еще раз, чтобы вы понимали, фио - это абсолютная путинская шестерка, промокашка, как, помните был такой фильм "Место встречи изменить нельзя"

- "Потому что, он значит, Путину на каких-то мероприятиях подносил тарелочки с едой. Ведь как Путин на это смотрел: "Че ты мне там принес, шестерка, значит. Буду я еще это есть или нет, да?".

Истец, с учетом уточнения требований, просит признать недостоверными, оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения (выказывания), распространенные 15.10.2020 фио в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:... ; обязать фио в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, удалить оспариваемые недостоверные и порочащие сведения, а также опровергнуть их путем размещения на информационном ресурсе фио LIVE" и информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:... личного видео опровержения под заголовком "Опровержение", содержащего резолютивную часть решение суда по настоящему делу с обязанием обеспечить непрерывное размещение указанного опровержения в течение трех лет с момента его опубликования. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио в пользу фио за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части удаления оспариваемых сведений, размещения надлежащего опровержения, а также установленного судом непрерывного срока его размещения в сумме сумма, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда сумма в день до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании первой инстанции 21.04.2021 представителем истца было заявлено об отказе от иска в части требований, предъявленных к фио

Определением суда от 21.04.2021 производство по иску в части требований фио к фио о признании сведений оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании удалить ссылку на видеоролик, а также спорный видеоролик, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей фио, фио, фио, которые исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения требований, пояснила, что факт распространения вышеуказанных сведений ответчиком, а также, что эти сведения носят порочащий и оскорбительный характер не доказан, совершенные ответчиком высказывания являются сугубо личным мнением ответчика, критическим комментарием, при этом, факт наличия вышеуказанного видеоролика в сети интернет не отрицала, пояснила, что фио ролик в сети не размещал, как ролик появился на канале ей и ее доверителю не известно. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об изменении которого в части просит представитель фио, по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, полагает принятое по делу решение в целом законным и обоснованным, однако не согласен с размером присужденной компенсации морального вреда, полагает ее заниженной, установленной без надлежащего учета всех обстоятельств его причинения, а также считает неправомерным отказ в установлении судебной нестойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив письменные материалы дела в трех томах, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, они содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения в части отказа взыскания судебной неустойки, в силу следующего.

Судом первой инстанции из представленного нотариально заверенного протокола осмотра доказательств установлено, что зафиксирован просмотр оспариваемого видеоролика через ссылку, размещенную в Твиттер-аккаунте адрес LIVE". В подтверждение корректного определения первоисточника размещения оспариваемого видеоролика, истцом в материалы дела предоставлен протокол нотариального осмотра письменных доказательств, подтверждающий размещение оспариваемого - ролика непосредственно на ютуб адрес LIVE" в сети Интернет по адресу:... Факт размещения фио оспариваемой информации на канале " фио LIVE" подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств в сети Интернет, с фиксацией изображения ведущего (автора) и ссылкой на его личные данные.

Суд первой инстанции установил, что из нотариально заверенного протокола осмотра содержания ютуб канала, фио регулярно размещает на базе данного информационного ресурса многочисленные видеоролики со своим личным участием, является постоянным ведущим таких проектов, как: "Россия будущего" и др, что свидетельствует о наличии у него возможности размещать видео контент на базе данного ресурса, а также влиять на его содержание.

Судом первой инстанции также установлено, что факт распространения ответчиком вышеприведенных сведений в отношении истца подтверждается, в том числе, нотариально заверенным протоколом осмотра информации (письменных доказательств), представленным истцом, при этом автором данных высказываний является ответчик фио, о чем свидетельствует его личное участие в видео. Из нотариально заверенного протокола осмотра от 21 октября 2020 года видеозаписи от 15 октября 2020 года под названием "иски фио, Дегтярев избивает Хабаровчан, санкции за фио", единственным ведущим видеоролика, который находится в кадре и который транслирует информацию, является ответчик фио. В ходе воспроизведения указанного видеоролика установлено, что ответчик фио распространил недостоверные и порочащие сведения о прямой причастности истца к совершению такого аморального, порицаемого обществом и уголовно наказуемого деяния, как растление малолетних, то есть деяний, предусмотренных ст. 134 Уголовного кодекса РФ и ст. 135 Уголовного кодекса РФ. Аналогичными по своему негативному содержанию являются и недостоверные утверждения фио о совершении истцом таких преступных деяний, как: вовлечение малолетних в проституцию, в настоящее время ответственность предусмотрена ст. 240 Уголовного кодекса РФ; организация занятия проституцией (ст. 241 Уголовного кодекса РФ), бандитизма (ст. 209 Уголовного кодекса РФ). Протоколом также зафиксировано содержание оспариваемого видеоролика в промежутке с 02 минуты 08 секунды по 21 минуту 27 секунду, где его ведущий, фио, распространил целый ряд оскорбляющих истца заявлений.

В материалах дела также содержится заключение специалиста в сфере лингвистики ООО "... ы" N Д 747-521/2021-ЛЭ от 18 января 2021 года, представленное истцом в подтверждение того, что сведения, указанные фио в оспариваемом видеоролике носят оскорбительный характер, поскольку содержат выраженные им в неприличной форме высказывания, направленные на публичное унижение чести и достоинства фио

Перед специалистом поставлен вопрос: "Содержится ли во фрагменте с 00:02:08 по 00:21:27 видеозаписи программы "Россия будущего" от 15 октября 2020 года "Иски Пригожина, Дегтярев избивает хабаровчан, санкции за фио" характеризующие фио слова и выражения, которые носят оскорбительный характер?".

При проведении исследования представленная видеозапись просматривалась и прослушивалась специалистом неоднократно, как полностью, так и отдельными фрагментами. Текст, представляющий собой речевое содержание видеозаписи, исследован на основе методов лексико-семантического, функционально-грамматического и жанрово-стилистического анализа, с учетом сведений толковых словарей современного русского языка. Специалистом сделан вывод, что характеризующие фио выражения, используемые во фрагменте с 00:02:08 по 00:21:27 видеозаписи программы "Россия будущего" от 15 октября 2020 года "Иски Пригожина, Дегтярев избивает хабаровчан, санкции за фио" - носят оскорбительный характер.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению специалиста ООО "... ", которое не было оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке, в связи с чем, принял его в качестве доказательства при рассмотрении данного спора.

Поскольку установлено, что сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, носят оскорбительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить видеоролик, который содержит вышеуказанные сведения.

Доводы ответчика о том, что сведения распространённые в отношении истца, оспариваемые в иске, основаны на информации, опубликованной другими средствами массовой информации, такими как СМИ ИА "Росбалт" и др, суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством наличие таких публикаций не освобождает ответчика от ответственности за распространение оскорбительных сведений (высказываний), порочащих честь и достоинство истца.

Суд первой инстанции признал также несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном случае им было реализовано право на допустимую критику лица, занимающегося публичной деятельность, поскольку уровень допустимой критики к лицам, осуществляющим публичные функции имеет более широкие пределы в соответствии с пунктом 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Однако, критика как мыслительный процесс, определяется как выявление ошибок и их разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения, критика не должна выражаться в оскорблениях.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года указывает, что "... Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений... ".

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец должен представить доказательства того, что опубликованные сведения носят порочащий характер, распространены ответчиком и не соответствуют действительности. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Распространение должно быть, к примеру, в средствах массовой информации, телевидение, сети интернет и т.д. То есть должно быть доказано само по себе распространение порочащих истца сведений.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения (выказывания), распространенные 15.10.2020 фио в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:.., а также обязании фио в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, удалить оспариваемые порочащие сведения из публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается публичными сведениями ЮГРЮЛ, что истец занимается предпринимательской деятельностью, является участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Кейтеринг" (ОГРН 1187847048509); является участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (ОГРН 1037843002515); является участником Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд М" (ОГРН 5077746317732).

Истец указывал, что распространением оскорбительных утверждений, ответчик причинил ему моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, а также причинил ущерб его деловой репутации. Моральный вред заключается в глубоких нравственных переживаниях, подавленном настроении, умалении его чести и достоинства в кругу семьи, друзей и деловых партнеров по бизнесу, обусловленных публичным распространением указанных недействительных и порочащих сведений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.152, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степень полученных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, обоснованно определилкомпенсацию морального вреда в размере сумма.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной компенсации морального вреда является заниженным и установленным без надлежащего учета всех обстоятельств его причинения, поскольку размер взысканной компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства дела, а также соответствует причиненным моральным страданиям, причиненных истцу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда в размере сумма, а при дальнейшем исполнении в размере сумма в день до даты фактического исполнения решения суда, исходя из того, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующие о намерении ответчика не исполнять решение суда.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части неудаления оспариваемых сведений в размере сумма в день до дня фактического исполнения решения суда, а потому в указанной части решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года - отменить в части отказа взыскания судебной неустойки.

Постановить в указанной части новое решение.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с фио в пользу фио за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части неудаления оспариваемых сведений в размере сумма в день до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: