Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Кузьминой Т.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузьминой Татьяны Валерьевны к ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать, УСТАНОВИЛА

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" о взыскании денежных средств в размере 64 150 руб, переданных ответчику в качестве доплаты за комфортный отдых, право на который было сохранено после заключения между сторонами договора от.., неустойки в размере 64 150 руб, оплаты за провоз багажа в размере 6 060 руб. и гарантированные письма на право недельного отдыха в размере 11 000 руб, 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дополнительные услуги были навязаны ей ответчиком, путем введения в заблуждение и не предоставления достоверной информации об услугах, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" в суд представителя не направил, извещен, ранее представил письменные возражений на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кузьмина Т.В, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Кузьмина Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что... году приобретала у ответчика двухнедельный тур в ОАЭ, по причине отсутствия комфортных условий в отеле, в счет компенсации ей была сохранена одна неделя отдыха, о чем ответчиком выдано гарантийное письмо. В... г. она решилавоспользоваться данным гарантийным письмом, обратилась к ответчику и приобрела тур в Байкальск на себя и сына, доплатив 64150 руб. Однако в день вылета узнала, что за перевозку багажа она должна дополнительно оплатить 6060 руб, трансфер до отеля не входит, считает, что была введена в заблуждение, ей не предоставлена достоверная информация, кроме того навязаны дополнительные услуги.

Представитель истца по устному ходатайству Сиров М.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "АРОА ТРЭВЭЛ" по доверенности Замальдинов Р.И. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что... и... ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" составлены гарантийные письма, в которых сообщалось о сохранение одной недели проживания по договору N... от.., заключенному с Кузьминой Т.В, с оплатой в сумме 11 000 руб.

... истец перечислила ответчику доплату за отдых в размере 64 150 руб, выбрав направление "Байкал", в период с... по

... за перевозку багажа ООО "Авиакомпанией "Победа" истцом произведена оплата в размере 6 060 руб.

... истцом в адрес ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" направлена претензия с требованием возврата денежных средств за дополнительные услуги, возмещении убытков в качестве стоимости оплаты провоза багажа, на которую получен отказ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истец согласилась производить оплату за сохранение права недельного отдыха, впоследствии самостоятельно обратилась к ответчику с целью реализации своего права на недельный отдых, с доплатой турпродукта в размере 64 150 руб, от проживания на представленных и согласованных условиях не отказывалась, с заявлением о расторжении договора не обращалась, при этом ответчик свои обязательства перед истцом выполнил полностью. Учитывая, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оказания туристических услуг не в полном объеме, либо с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству Кузьминой Т.В. не представлено, и принимая во внимание, что последняя от исполнения договора не отказалась, напротив, полностью воспользовалась услугами, и договор фактически был исполнен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал несостоятельным довод истца о том, включенные в состав турпродукта услуги являются навязанными, путем введения ее в заблуждение, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Также суд указал, что правила провоза багажа ООО "Авиакомпанией "Победа" были получены истцом вместе с электронным билетом... В соответствии с правилами ООО "Авиакомпанией "Победа" багаж и ручная кладь к провозу в салоне допускается если ручная кладь весом не более... кг и габаритами до... см, а также свободно помещается в измеритель ручной клади, все, что превышает данные габариты и вес, не помещается в измеритель, оплачивается отдельно. Таким образом, в случае несоответствия габаритных размеров багажа, в соответствии с правилами, провоз багажа оплачивается дополнительно.

Указанные сведения содержались в представленных истцом документах. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, повлекших убытки истца, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не нашел оснований и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действующего на дату бронирования) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключался письменный договор о реализации туристского продукта, ни одна из сторон такой текст договора не представила.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ООО "АРИА ТРЭВЭЛ" получило от Кузьминой Т.В. по квитанции от... г. 64150 руб, в качестве основание указано: авиабилеты + проживание (л.д.15). По брони... от... г. ответчик забронировал истцу двухместный люкс для... взрослых в... на период... г. по... (л.д.14), а также предоставил электронные билеты на Кузьмину Т.В. и Кузьмина И.Г, в которых отражена информация о размере багажа и ручной клади, а также указан тариф (л.д.16-17).Таким образом, исходя из объема оплаченных истцом услуг по квитанции от... г, ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Ссылка истца на непредставление трансфера от аэропорта до отеля не может вменяться в вину ответчика, поскольку документально не подтверждено, что данная услуга была согласована между сторонами и оплачена истцом.

Доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации, а также о навязывании дополнительных услуг, голословны, истцом не конкретизированы и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Ссылка истца на гарантийное письмо, также не может свидетельствовать о нарушении ее прав со стороны ответчика. Данное письмо составлено к договору... от... г, свидетельствует о том, что ответчик гарантирует сохранение одной недели проживания по договору... от... г, однако текст данного договора истцом не представлен, а исходя из ее объяснений указанный договор содержал условия о реализации туристского продукта по маршруту... -... -.., тогда как спорное бронирование осуществлялось в отель г...

Доводы жалобы истца о рассмотрении дела в ее отсутствие не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Сама Кузьмина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что о дате, месте и времени она была извещена, однако в суд не явилась по причине заболевания.

Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе электронных обращений, от истца не поступало. Доказательств уважительности причин неявки представлено не было, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Так как истец была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, то в силу ч.2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: