Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика Администрации адрес в городе Москве на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, а также фио и Исраеляна фио к Администрации адрес в городе Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор - удовлетворить.

Признать за фио, фио, фио, Исраеляном фио право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Администрацию адрес города Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения N 19-16 от 16.03.2016, в которых указать на передачу фио и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 70, 4 кв.м, жилой 39, 7 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к Администрации адрес в городе Москве, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N 1 по адресу: адрес; признать п. 1 договора социального найма жилого помещения недействительным; обязать ответчика внести в п.1 договора социального найма жилого помещения изменения и указать на передачу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - вышеуказанную квартиру для проживания в ней, обосновывая тем, что с 23.07.1996 работает на должности учителя-логопеда в детском доме "Молодая гвардия", на основании ордера N 380 от 03.06.1996, выданного работодателем, ей как работнику было предоставлено общежитие - комната в квартире N 1, состоящей из трех комнат, общей площадью 70, 4 кв.м, из них жилой - 39, 7 кв.м. по адресу: адрес. В 1999 году у фио родилась дочь, в 2003 году вторая дочь, в связи с чем, руководством детского дома принято решение об улучшении ее жилищных условий и передаче в пользование второй комнаты в спорной квартире. 06.04.2006 со фио был заключен Договор N 3 найма жилого помещения в общежитии, по которому ей в наем была передана комната N 1, общей площадью 18, 6 кв.м, вместе с тем, такой комнаты в квартире N 1 нет и не было, однако при подписании договора истец о данном обстоятельстве не знала.

Фактически в квартире проживали истец фио с дочерями и еще один сотрудник детского дома - фио, которая съехала из квартиры в 2010 году. С этого момента истец проживала в квартире, занимая по-прежнему 2 комнаты, но неся расходы по содержанию всей квартиры в целом. 14.06.2012 истцу и ее супругу фио была предоставлена в пользование третья комната в той же квартире. С этого времени истец и члены ее семьи пользуются всей квартирой на условиях социального найма. 21.11.2012 весь жилой фонд детского дома передан на баланс Администрации адрес, которая получила право собственности на спорную квартиру. 16.03.2016 между истцом фио и ответчиком был заключен Договор социального найма жилого помещения N 19-16, согласно условиям которого, в пользование фио была передана 1 комната N 6, общей площадью 21, 3 кв.м, жилой - 12 кв.м. для проживания с дочерями. 21.04.2016 дополнительным соглашением к договору, для проживания допущен фио Позже истцу обещали передать всю квартиру, однако до настоящего времени вся квартира в пользование истцов не передана, неоднократные обращения к ответчику, ни к чему не привели. В мае 2019 года истец была уведомлена о заселении в квартиру дополнительных жильцов, при этом квартира была обозначена, как коммунальная. На вселение новых жильцов истец не согласилась, полагая, что имеет право на передачу ей в бессрочное владение и пользование всей квартиры.

Истцы фио и фио в судебное заседание в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против доводов представителя ответчика, полагали их необоснованными и ничем не подтвержденными, указали на злоупотребление ответчиком своими правами и полномочиями.

Истец фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Администрация адрес в городе Москве по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, не учитывающим обстоятельства дела.

Истцы фио, Исраелян фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель истцов адвокат фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации адрес в городе Москве по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение N 380 от 03.06.1996, выданного Администрацией адрес, общежитию детского дома "Молодая гвардия", размером 113, 1 кв.м, состоящее из 4х квартир (1, 2, 5, 6), фио, как работнику учреждения, была предоставлена комната в квартире 1, состоящей из трех комнат и расположенной по адресу:.., адрес. Основанием к выдаче Ордера послужило Постановление адрес от 24.05.1996 N 1803, которым квартира N 1 была признана общежитием для семейных сотрудников детского дома.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от 16.11.1998, фио был выдан ордер на жилую площадь в общежитии N 06 на право занять жилую площадь в квартире N 1 размером 21, 5 кв.м.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13, 2 кв.м, 12 кв.м, 14, 5 кв.м, общей жилой площадью 39, 7 кв.м, а также подсобных помещений (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая) площадью 30, 7 кв.м.

В 1999 году у фио родилась дочь - фио, а в 2003 году вторая дочь - фио

В связи с рождением второго ребенка, в 2006 году руководством детского дома в целях улучшения жилищных условий фио, ей было дано разрешение на использование еще одной комнаты, что также подтверждается копией письма Правительства адрес по результатам рассмотрения обращения фио

06.04.2006 между Управлением образования администрации адрес и фио был заключен Договор N 3 найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 1 указанного договора, нанимателю (истцу) за плату в пользование была передана комната N 1, площадью 18, 6 кв.м, расположенная по адресу: адрес.., для временного проживания в связи с работой в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей смешанном детском доме "Молодая гвардия" (семейном) Ленинского адрес.

В силу п. 2 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: фио, паспортные данные (дочь нанимателя) и фио, паспортные данные (дочь нанимателя).

Срок действия договора был установлен на время трудовой деятельности нанимателя в детском доме.

На основании Распоряжения Администрации Ленинского адрес от 02.02.2009 N 300-р/о Управление образования безвозмездно передало имущество на баланс муниципальных образовательных учреждений, в том числе и детский дом "Молодая гвардия".

Постановлением Администрации Ленинского адрес от 29.05.2012 N 2662 тип Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом "Молодая гвардия" изменен на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом "Молодая гвардия". Оно стало подведомственно Управлению образования администрации адрес.

Приказом N 70 от 14.06.2012 "Об улучшении жилищных условий" фио и фио предоставлена дополнительная комната в спорной квартире N 1.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в пользовании истцов оказались все три комнаты в спорной квартире.

21.11.2012 весь жилой фонд детского дома передан на баланс Администрации адрес, которая получила право собственности на спорную квартиру (письмо N 170).

16.02.2016 фио обратилась к Главе администрации адрес с заявлением, в котором просила передать ей в пользование всю спорную квартиру. Письмом от 17.03.2016 N 318-з в ее просьбе было отказано, в связи с отсутствием оснований и высказано согласие на заключение договора социального найма на 1 комнату общей площадью 21, 3 кв.м, жилой 12, 0 кв.м.

16.03.2016 между фио и ответчиком был заключен Договор социального найма жилого помещения N 19-16.

Согласно п. 1 Договора в бессрочное владение и пользование нанимателя фио было передано изолированное жилое помещение (1 (одна) комната в трехкомнатной коммунальной квартире), находящееся в муниципальной собственности (Свидетельство о регистрации права 77-АС N 604568 от 15.09.2015), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 21, 3 кв.м, жилой 12 кв.м. для проживания в нем.

В силу п. 3 Договора, с нанимателем совместно вселились члены семьи: фио паспортные данные - дочь, фио паспортные данные - дочь.

21.04.2016 между сторонами подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор социального найма жилого помещения N 19-16 от 16.03.2016, которым в пункт 3 Договора был внесен супруг истца фио - фио

19.04.2019 ДГИ города Москвы путем направления Уведомления проинформировало фио о возможности выбора способа улучшения жилищных условий путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений либо приобретения в собственность жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе, с использованием заемных (кредитных) средств.

07.05.2019 истцу ответчиком направлено уведомление о временном заселении в комнаты N 5 и N 8 спорной квартиры пострадавших от пожара в адрес жителей.

По состоянию на дату рассмотрения иска, собственником спорного жилого помещения, общей площадью 70, 4 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0100101:1749, является адрес, право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано 15.09.2015 за N 7-77/017-77/017/069/2015-419/1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом.

Ответчиком заявлены доводы о том, что изначально Ордер N 380 от 03.06.1996 не являлся основанием для вселения фио в спорную квартиру, а был выдан детскому дому под общежитие для использования в служебных целях для предоставления жилых помещений сотрудникам. Указанная в Договоре N 3 найма жилого помещения площадь выделенного истцу и членам ее семьи жилого помещения в размере 18, 6 кв.м. включала в себя также места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовая. Оплата нанимателем жилого помещения и коммунальных услуг, является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Занимавший должность директора детского дома фио, не имел полномочий на управление и распоряжение жилыми помещениями ГБОУ Детский дом "Молодая гвардия". Подобными правами обладало лишь Управление образования Администрации Ленинского адрес.Спорная квартира была передана в муниципальную собственность адрес в г. Москве только 21.05.2015 на основании Решения Совета депутатов адрес приеме в муниципальную собственность адрес в городе Москве зданий, жилых и нежилых помещений, собственник которых не определен" N 2/23. На обращение истца фио, ответчиком ей было предложено заключить договор социального найма на 1 комнату в спорной квартире с указанием, что оснований для предоставления ей в пользование еще двух комнат у администрации не имеется, спорная квартира находится в муниципальной собственности, а не в собственности города Москвы.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен фио, который пояснил, что в период с 1991 года по 2013 год он занимал должность директора Детского дома "Молодая гвардия". Истцу фио комната была предоставлена по решению профкома организации, как работнику. Все недвижимое имущество находилось в оперативном управлении, ордеры выдавались администрацией адрес по ходатайству детского дома. Две комнаты предоставлены фио, третья комната - фио Поскольку жилой фонд был закреплен за детским домом, он (фио) имел полномочия на распределение жилой площади между нуждающимися сотрудниками. Коммунальные платежи принимались в бухгалтерии детского дома. По оплате за спорную квартиру задолженности нет, проживающая в ней фио, оплачивала всю квартиру, даже когда занимала не все комнаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, фио, фио

Суд первой инстанции обоснованно не согласил с доводами представителя ответчика относительно ордера N 380, поскольку ордер был выдан администрацией Ленинского адрес детскому дому для использования жилых помещений под общежитие и для предоставления сотрудникам, истец фио как раз таким сотрудником и является, следовательно, имела право на получение жилого помещения в общежитии. Законность выдачи ордера в судебном порядке не оспаривалась, он не был аннулирован, директор детского дома обладал полномочиями на издание приказа N 70 от 14.06.2012, указанный приказ никем оспорен и признан недействительным не был, не отменялся.

Судом первой инстанции обоснованно было учтено, что Управлением образования администрации Ленинского адрес фио было предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии N 140 от 08.12.2010, которым в пользование истца и членов ее семьи было решено передать еще 2 комнаты: 14, 5 кв.м. и 12, 0 кв.м. Кроме того, истец фио и члены ее семьи проживают в спорной квартире более 20 лет, своевременно и в полном объеме уплачивают коммунальные и иные платежи, доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, а доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права, при этом, существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: