Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Анисимовой В.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования Озеровой Регины Викторовны к Анисимовой Вере Аркадьевне, ООО "ПИК-Комфорт об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - квартиру по адресу: адрес, адрес следующим образом:

за Анисимовой Верой Аркадьевной в размере 1/2 доли, за Озеровой Региной Викторовной в размере 1/2 доли.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Встречные исковые требования Анисимовой Веры Аркадьевны к Озеровой Регине Викторовне, ООО "ПИК-Комфорт" об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Озерову Регину Викторовну не чинить препятствия Анисимовой Вере Аркадьевне в пользовании квартирой, общей площадью 28, 9 кв. м, по адресу: адрес, адрес, обязать Озерову Регину Викторовну предоставить Анисимовой Вере Аркадьевне комплект ключей от квартиры.

В остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Озерова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Анисимовой В.А, МУП "Информационно-расчетный производственный центр городского адрес в адрес" об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда первой инстанции от 09 декабря 2021 г. произведена замена ответчика МУП "Информационно-расчетный производственный центр городского адрес в адрес" на ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. 43).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик Анисимова В.А. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, адрес, не могут решить между собой вопрос о распределении расходов по оплате коммунальных платежей. Просит определить доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за истцом и ответчиком по ? доле каждому.

Ответчик Анисимова В.А. обратилась со встречным иском к Озеровой Р.В, ООО "ПИК-Комфорт", в котором просит суд об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что являясь сособственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, стороны не могут решить между собой вопрос о распределении расходов по оплате коммунальных платежей, Озерова Р.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Просит определить доли расходов на оплату жилого помещения по ? за истцом и ответчиком каждому, а коммунальных услуг - за истцом в полном объеме, а также обязать фиоВ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить Анисимовой В.А. комплект ключей от указанной квартиры.

Представитель истца Озеровой Р.В. Мкртчян Е.С. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Анисимовой В.А. Баграмян Л.Н. в суд явился, встречные исковые требования поддержал, возражал против первоначального иска.

Ответчик ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Анисимова В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Озерова Р.В. и ответчик Анисимова В.А. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, адрес - по ? доле каждый, не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Управляющей организацией жилого дома является ООО "ПИК-Комфорт".

Соглашения по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не заключалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и, установив, что соглашения об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, пришел к выводу о том, что доли в оплате должны быть определены в судебном порядке равными - по ? в оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу и ответчику.

Разрешая встречный иск Анисимовой В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд признал его обоснованным, приняв во внимание пояснения ответчика, факты ее обращений в полицию по поводу чинения ей препятствий в пользовании квартирой, подтвержденные материалами дела, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела Озерова Р.В, не возражая передать Анисимовой В.А. ключи от квартиры, этого не сделала.

Вместе с тем, доводы встречного иска Анисимовой В.А. о том, что оплата коммунальных платежей должна быть полностью возложена на Озерову Р.В. суд отклонил, обоснованно указав на то, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, непроживание ответчика в квартире не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении требований, предъявленных сторонами к ООО "ПИК-Комфорт" судом отказано со ссылкой на то, что нарушения прав сторон со стороны указанного лица не установлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Анисимовой В.А. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, тогда как истец в нем проживает и должна полностью нести расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, учитывая, что правоотношения об оплате управляющей компании по отдельным ЕПД устанавливается на будущее время. Состав фактически проживающих в квартире на будущее время не может быть установлен и учтен при принятии решения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, обжалуемым решением на Озерову Р.В. возложена обязанность не чинить Анисимовой В.А. препятствий в пользовании квартирой, предоставить комплект ключей, что предполагает возможность пользования Анисимовой В.А. квартирой.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: