Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Даниловой А.М. на решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Семиной Елены Валерьевны к Даниловой Анастасии Михайловне, Данилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Даниловой Анастасии Михайловны, Данилова Александра Анатольевича в пользу Семиной Елены Валерьевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Даниловой А.М, Данилову А.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2019 года между Даниловым А.А, Даниловой А.М. и Семиной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма в счет причитающихся платежей по Основному договору купли-продажи квартиры N123 площадью 74, 3 кв.м, состоящей из 3 (трех) комнат, на 6/7 (шестом и седьмом) этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0000000:87448 (далее -квартира), и определили стоимость в сумма, из которых денежная сумма в размере сумма оплачивается за квартиру, сумма в размере сумма оплачивается за неотделимые улучшения в квартире.

Подтверждением факта передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.05.2019 года является расписка от 02.10.2019 года, выданная Даниловым А.А.

Согласно п.1.3.3. предварительного договора квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запретов на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

В соответствии, с полученной истцом 22.05.2019 года выпиской из ЕГРН NКУВИ -001/2019-11237677 от 21.05.2019 г, в которой указано, что на квартиру зарегистрировано ограничение права с 07.03.2019 года на неопределенный срок, на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации N1693/19/24014-ИП, выданным 25.02.2019 года отделом судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, дальнейшее исполнение предварительного договора было невозможно.

Ответчики, подписывая предварительный договор 02.05.2019 года, не имели намерения на продажу квартиры, утаили вышеуказанные сведения об ограничении права и ввели в заблуждение истца.

02.06.2019 года истцом в адрес ответчика фио была направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора от 02.05.2019 года и возврата суммы задатка в размере сумма До настоящего момента денежные средства возвращены не были, ответа на претензию не последовало.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с фио, Даниловой А.М. в свою пользу задаток в двойном размере в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определением Центрального районного суда адрес от 12.04.2021 года гражданское дело по иску Семиной Елены Валерьевны к Даниловой Анастасии Михайловне, Данилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец Семина Е.В... в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Данилов А.А, Данилова А.М. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, возражений на иск в суд не представили, своего представителя не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчиков, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Согласно ст. 429 ГК РФ (действующей на день заключения предварительного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом судом установлено, что 02.05.2019 года между Даниловым А.А, Даниловой А.М. и Семиной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма в счет причитающихся платежей по Основному договору купли-продажи квартиры N123 площадью 74, 3 кв.м, состоящей из 3 (трех) комнат, на 6/7 (шестом и седьмом) этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0000000:87448 (далее -квартира), и определили стоимость в сумма, из которых денежная сумма в размере сумма оплачивается за квартиру, сумма в размере сумма оплачивается за неотделимые улучшения в квартире.

Подтверждением факта передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.05.2019 года является расписка от 02.10.2019 года, выданная Даниловым А.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила, что ответчики, подписывая предварительный договор 02.05.2019 года, не имели намерения на продажу квартиры, утаили вышеуказанные сведения об ограничении права и ввели в заблуждение истца.

Согласно п.1.3.3. предварительного договора квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запретов на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Как следует из выписки из ЕГРН NКУВИ -001/2019-11237677 от 21.05.2019 г, на квартиру зарегистрировано ограничение права с 07.03.2019 года на неопределенный срок, на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации N1693/19/24014-ИП, выданным 25.02.2019 года отделом судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, дальнейшее исполнение предварительного договора было невозможно.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере сумма Сумма задатка в размере сумма передана Семиной Е.В. ответчику Данилову А.А. 02.05.2019 года, что подтверждается распиской фио, представленной в материалы дела.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, если основной договор не будет заключен до даты, определенной п.1.3.2 настоящего предварительного договора по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора по причине внесения в предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.05.2019г. ответчиками, как продавцами, недостоверной информации об отсутствии обременений на объект недвижимости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата ей суммы задатка.

Вместе с тем, суд учитывал, что стороны при заключении договора предусмотрели, что в этом случае задаток полежит возврату в сумме, переданной при заключении договора, то есть в размере сумма Таким образом, исходя из условий договора суд взыскал с Даниловой А.М, фио в пользу Семиной Е.В. сумма

02.06.2019 года истцом в адрес ответчика фио была направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора от 02.05.2019 года и возврата суммы задатка в размере сумма До настоящего момента денежные средства возвращены не были, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: