Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ААА "Авторусь" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 27 октября 2021 года, которым постановлено: взыскать с ООО "ААА АВТОРУСЬ" в пользу Байкова Дмитрия Петровича задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА

Байков Дмитрий Павлович обратился в суд к ООО "ААА АВТОРУСЬ" о взыскании задолженности по договору поставки.

Истец мотивирует требования тем, что фио и ООО "ААА АВТОРУСЬ" заключили Договор поставки от 29 августа 2017 N 290817-1, в соответствии с которым фио обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные материалы, а также любые иные товары, необходимые в ходе эксплуатации и ремонта автотранспортных средств.

Во исполнение указанного соглашения фио поставил в адрес ответчика товар на сумму сумма.

Задолженность образовалась 15 сентября 2017 года, что подтверждается отгрузочными документами - товарной накладной N 2507 от 15 сентября 2017 года.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет, порядок оплаты установлен п. 5 заключенного договора. Сроки оплаты определяются в спецификациях либо дополнительных соглашениях cторон, подписываемых в отношении поставки очередной партии товара (п.5.4).

В случае отсутствия предоплаты за товар, товар считается поставленным покупателю с отсрочкой платежа в пределах 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара (п.5.5).

Платеж считается произведенным и, соответственно, обязательство по оплате товара со стороны покупателя выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и подтверждения поставщиком получения платежа (п.5.7).

В случае оплаты причитающихся в соответствии с условиями настоящего договора денежных сумм частями, датой оплаты считается дата получения поставщиком последней части денежных средств (п.5.8).

По запросу поставщика покупатель направляет копии платежных поручений на оплату стоимости заказанных товаров (п.5.9).

Таким образом, согласно договору, поставленный товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней, так же договор предусматривает пени за просрочку платежа в размере 0, 1% за каждый просроченный день. Задолженность, образовавшаяся 15 сентября 2017 года, до настоящего времени ответчиком не погашена.

В пункте 8.7 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет - сумма за период, начиная с 15.09.2017 по 14.08.2019 года.

В адрес ответчика фио 26.01.2018 направлена претензия с предложением в срок до 15 февраля 2018 погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора от 14.08.2019 N 1-Ц об уступке права требования (цессии) заключенного между фио, в лице Генерального директора фио, и Байковым Дмитрием Петровичем, право требования по вышеуказанному договору перешло к Байкову Д.П.

Истец Байков Д.П. просит суд взыскать в свою пользу с ООО "ААА АВТОРУСЬ" сумму основного долга в размере сумма, пени по договору в размере сумма, почтовые расходы сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец Байков Д.П. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО "ААА АВТОРУСЬ" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на наличие признаков мнимости договора уступки между фио и фио (л.д. 28-29), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д 75).

Третьего лицо фио в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ААА АВТОРУСЬ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и ООО "ААА АВТОРУСЬ" заключили договор поставки от 29 августа 2017 N 290817-1, в соответствии с которым фио обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные материалы, а также любые иные товары, необходимые в ходе эксплуатации и ремонта автотранспортных средств.

Во исполнение указанного соглашения фио поставил в адрес ответчика товар на сумму сумма, что подтверждается отгрузочными документами - товарной накладной N 2507 от 15 сентября 2017 года.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет, порядок оплаты установлен п. 5 заключенного договора. Сроки оплаты определяются в спецификациях либо дополнительных соглашениях сторон, подписываемых в отношении поставки очередной партии товара (п.5.4).

В случае отсутствия предоплаты за товар, товар считается поставленным покупателю с отсрочкой платежа в пределах 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара (п.5.5).

Платеж считается произведенным и, соответственно, обязательство по оплате товара со стороны покупателя выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и подтверждения поставщиком получения платежа (п.5.7).

В случае оплаты причитающихся в соответствии с условиями настоящего договора денежных сумм частями, датой оплаты считается дата получения поставщиком последней части денежных средств (п.5.8).

По запросу поставщика покупатель направляет копии платежных поручений на оплату стоимости заказанных товаров (п.5.9).

Таким образом, согласно договору, поставленный товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней, также договор предусматривает пени за просрочку платежа в размере 0, 1% за каждый просроченный день.

Задолженность образовалась ввиду неоплаты товарной накладной от 15 сентября 2017 года, до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В подпункте пункте 8.7 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из основного долга - сумма и суммы пени - сумма за период, начиная с 15.09.2017 по 14.08.2019 года.

В адрес ответчика фио 26.01.2018 направлена претензия с предложением в срок до 15 февраля 2018 погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора от 14.08.2019 N 1-Ц об уступке права требования (цессии) заключенного между фио, в лице Генерального директора фио, и Байковым Дмитрием Петровичем, право требования по вышеуказанному договору перешло к Байкову Д.П.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что товар фио ответчику поставлен и им принят, оплата за товар произведена не полностью, положив в основу решения представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявленная истцом неустойка в размере сумма признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшена по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма.

Срок исковой давности суд первой инстанции признал не пропущенным, исходя из того, что задолженность возникла ввиду неоплаты ответчиком товара, принятого по товарной накладной от 15 сентября 2017 г. (л.д. 10), иск предъявлен 19 июня 2020 г, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма, госпошлина сумма, в удовлетворении требований фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду непредставления подтверждающих эти расходы документов.

Истец решение не обжалует.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку иск был оставлен без рассмотрения определением суда от 30.10.2020 г, в связи с чем с указанной даты срок исковой давности продолжил течь и к моменту отмены определения об оставлении иска без рассмотрения (25.03.2021 г.) истек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами ввиду следующего.

Оплата товарной накладной от 15 сентября 2017 г. по условиям договора должна была быть произведена в течение 14 дней, то есть в срок до 30 сентября 2017 г. Срок исковой давности истекал 30 сентября 2020 г. На момент предъявления иска в суд 19 июня 2020 г. неистекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца и 11 дней. После оставления иска без рассмотрения, в пределах указанного срока, а именно 09 ноября 2020 г. истец обратился с заявлением об отмене определения от 30 октября 2020 г. об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 61), которое впоследствии признано судом обоснованным и повлекло отмену определения от 30 октября 2020 г. (л.д. 71). То обстоятельство, что заявление истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения рассматривалось судом более трех месяцев, на течение срока исковой давности не влияет, в этот период истец осуществлял защиту своих прав, оспаривая определение об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес 08 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: