Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... а И.И. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... а Максима Евгеньевича к... у Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств, изменении условий договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Изменить п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т адрес, участок 24 с кадастровым номером.., заключенного 10 января 2019 года между... ым Максимом Евгеньевичем и... ым Иваном Ивановичем, уменьшив покупную стоимость земельного участка на сумма

Взыскать с... а Ивана Ивановича в пользу... а Максима Евгеньевича в счет изменения цены договора денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... М.Е. обратился в суд с иском к ответчику... у И.И, указывая в обоснование исковых требований, что между ним и ответчиком 10.01.2019 г..был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал, а истец кутил земельный участок площадью 1490 кв.м с кадастровым N.., находящийся по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Согласно п. 2.2 договора цена участка составила сумма. Истец полностью оплатил предусмотренную договором сумму, что подтверждается распиской ответчика. Регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи на указанный земельный участок произведена 14.01.2019 г..Согласно п. 3.2 договора ограничений в пользовании земельным участком не имеется, о наличии каких-либо недостатков у участка продавец не сообщал. После приобретения земельного участка истец обнаружил скрытые недостатки участка, а именно: на части земельного участка под землю закопаны бетонные плиты и бой строительного мусора; фактическая площадь участка меньше, чем площадь, оговоренная в договоре. Специалистами ООО "Исследовательская группа "Безопасность и надежность" с помощью откопки шурфов на части земельного участка площадью 670 кв.м было установлено наличие железобетонных плит и фундаментов на глубине 150-1200 мм от поверхности земли, а также на части участка площадью 335 кв.м. установлено наличие под землей на глубине 150-800 мм строительного мусора (бой кирпичной кладки, бой кирпича, бой бетонных блоков). Данный факт подтвержден техническим заключением N220620-1. Обнаруженные строительные материалы находятся на той части земельного участка, на которой истец планировал построить дом. Согласно техническому заключению, обнаруженные стройматериалы и мусор препятствуют строительству капитального дома, в. связи с чем требуется их демонтаж.

Занятая строительными материалами и мусором часть участка непригодна не только для строительства дома, но и для выращивания сельскохозяйственных культур. Согласно заключению специалиста N022528/15/77001/272020/И-14219 от 06.07.2020 г..в области экологических исследований использование земельного участка для садоводства или огородничества (выращивания сельскохозяйственных культур) невозможно ввиду замусоривания участка крупными фрагментами строительного мусора на глубине от 150 мм. Без демонтажа и утилизации бетонных плит и строительного мусора, закопанных на участке, использование земельного участка для нужд садоводства, то есть для целей, для которых в соответствии с договором приобретался земельный участок, невозможно. В связи с тем, что плиты и мусор расположены не на поверхности, а закопаны под землю, обнаружить их при обычном способе приемки участка было невозможно, этот недостаток участка является скрытым. Ответчик являлся собственником участка с 2011 года, он знал о наличии скрытых недостатков участка и не сообщил об этом истцу при заключении договора. Согласно договору купли-продажи площадь земельного участка составляет 1490 кв. адрес следует из заключения кадастрового инженера, металлический забор, который ограждает участок с двух сторон, расположен не по границам участка по данным ЕГРН, если исходить из того, что металлический забор указывает верные границы участка, то столб ЛЭП находится за пределами участка, но на самом деле этот столб находится на территории участка, определенной по данным ЕГРН. Согласно полученным истцом в Росреестре копиям документов на участок, ранее фактическая площадь участка составляла 1490 кв.м. В документах на участок сказано, что участок находится в охранной адрес 0, 4 кВ (по 2 м от оси), а также по участку проходит газопровод с охранной зоной по 2 м от оси.

На плане указаны границы участка, конфигурация которых не соответствует расположению, зафиксированному кадастровым инженером, металлическому забору. В п. 7 карты (плана) земельного участка, полученной из Росреестра, указано, что участок обременен правами других лиц проводить ремонтно-восстановительные работы в охранных зонах коммуникаций. До заключения договора купли-продажи истец не мог получить копии документов о границах земельного участка из Росреестра, так как не являлся собственником участка. Согласно сведениям о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ поворотные точки участка были вынесены на местности. Границы были согласованы со смежными землепользователями с участием ответчика, что подтверждено актом согласования границ участка от 20.08.2007 г..Тот факт, что в настоящее время металлический забор с одной из сторон участка установлен таким образом, что столб ЛЭП визуально находится за пределами участка, свидетельствует о том, что ответчик, зная о фактических границах участка, намерено установилзабор не по ним с целью создать у покупателя участка убеждение, что на участке площадью 1490 кв.м отсутствует столб ЛЭП и участок не имеет связанных с этим обременений. При заключении договора истец полагал, что площадь участка, огороженная забором и доступная для использования, равна 1490 кв.м, на самом деле оказалось, что ответчик ввел его в заблуждение, передвинув забор.

Как следует из заключения кадастрового инженера, фактически доступная для использования площадь участка составляет 1374 кв.м, то есть на 116 кв.м меньше, что составляет 7, 78 % от общей площади проданного истцу участка. В связи с чем истец полагает, что стоимость земельного участка подлежит уменьшению на 7, 78% от цены договора, что составляет сумма При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить местонахождение на участке столба ЛЭП и охранной зоны было невозможно. Истец обращался к ответчику с предложением снизить покупную цену участка и возместить расходы на устранение недостатков участка, однако указанное предложение было оставлено без ответа.

Истец просит суд изменить п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т адрес, участок 24 с кадастровым номером.., заключенного 10 января 2019 года между ним и ответчиком, уменьшив покупную стоимость земельного участка на сумма, просит взыскать с ответчика в счет изменения цены договора денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец... М.Е. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев А.В. поддержал заявленные исковые требования первой инстанции в полном объеме.

Ответчик... И.И. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца... фио по доверенности фио, ответчика... а И.И, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

При этом судом установлено, что 10.01.2019 г. между... ым И.И. и... ым М.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому... И.И. продал, а... М.Е. кутил земельный участок площадью 1490 кв.м с кадастровым N.., находящийся по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Согласно п. 2.2 договора цена участка составила сумма.... М.Е. полностью оплатил предусмотренную договором сумму, что подтверждается распиской... а И.И. от 16.01.2019 г.

Регистрация права собственности... фио на основании договора купли-продажи на земельный участок по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24 произведена 14.01.2019 г.

Согласно п. 3.2 договора ограничений в пользовании земельным участком не имеется, о наличии каких-либо недостатков у участка продавец... И.И. покупателю... у М.Е. не сообщал.

Согласно договору купли-продажи земельного участка (п. 1.1.) площадь земельного участка составляет 1490 кв.м.

... ым М.Е. было получено заключение кадастрового инженера фио, согласно которому в результате проведения натурного обследования и геодезической съемки фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24 были сделаны следующие выводы: фактические границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, в границах земельного участка расположен газопровод низкого давления, электрический столб (ж/б опора с оттяжкой). Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1490 кв.м. фактическая площадь земельного участка составляет 1374 кв. адрес неиспользуемая площадь земельного участка составляет 129 кв.м, несоответствие фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН обусловлено несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка и границ земельного участка по сведениям ЕГРН в восточной, юго-восточной, южной частях границы земельного участка (часть границы земельного участка от точки 2 до точки 13).

Как следует из кадастрового плана на спорный земельный участок, полученного в Управлении Росреестра, ранее фактическая площадь участка составляла 1490 кв.м, участок находится в охранной адрес 0, 4 кВ (по 2 м от оси), по участку проходит газопровод с охранной зоной по 2 м от оси. На плане земельного участка указаны границы участка, конфигурация которых не соответствует расположению, зафиксированному кадастровым инженером, металлическому забору. В п. 7 карты (плана) земельного участка, полученной из Росреестра, указано, что участок обременен правами других лиц производить ремонтно-восстановительные работы в охранных зонах коммуникаций. Согласно сведениям о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ поворотные точки участка были вынесены на местности. Границы были согласованы со смежными землепользователями с участием ответчика... а И.И, что подтверждено актом согласования границ участка от 20.08.2007 г. (л.д.11 об.)

Согласно техническому заключению в отношении земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24, N220620-1, составленному ООО "Исследовательская группа "Безопасность и надежность", с помощью откопки шурфов на части земельного участка площадью 670 кв.м было установлено наличие железобетонных плит и фундаментов на глубине 150-1200 мм от поверхности земли, а также на части участка площадью 335 кв.м. установлено наличие под землей на глубине 150-800 мм строительного мусора (бой кирпичной кладки, бой кирпича, бой бетонных блоков). Обнаруженные стройматериалы и мусор препятствуют строительству капитального дома, в связи с чем требуется их демонтаж. Занятая строительными материалами и мусором часть участка непригодна не только для строительства дома, но и для выращивания сельскохозяйственных культур. Стоимость демонтажа и утилизации плит, фундаментов и строительного мусора (скрытых в земле) на земельном участке по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24 составляет сумма

Согласно заключению специалиста N022528/15/77001/272020/И-14219 от 06.07.2020 г. в области экологических исследований, составленного адрес фио "Центр Экологических Экспертиз", использование земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24, для садоводства или огородничества (выращивания сельскохозяйственных культур) невозможно ввиду замусоривания участка крупными фрагментами строительного мусора на глубине от 150 мм.

В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков, выявленных после приобретения земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24,... ым М.Е. в адрес... а И.И. было направлено предложение об изменении договора и возмещении расходов. Данное предложение оставлено... ым И.И. без ответа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что знаком со сторонами, истец в настоящее время является его соседом по земельному участку, ответчик ранее являлся соседом, поскольку был собственником земельного участка, он (свидетель) купил земельный участок в 1998 г, ответчик уже владел тогда земельным участком, до... а И.И. собственником участка был некий Мураков, Мураков завез на участок строительные материалы, потом Мураков умер, фио вывез часть стройматериалов, а часть закопали в землю, фио выровнял участок и выставил на продажу, также был поставлен временный забор.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности заключений специалистов, заключения кадастрового инженера, показаний свидетеля, переданный в собственность... фио по договору купли-продажи земельного адрес... земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24 имеет существенные недостатки, а именно: площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1490 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 1374 кв. адрес неиспользуемая площадь земельного участка составляет 129 кв.м, несоответствие фактической площади земельного участка и площади земельного участка по сведениям ЕГРН обусловлено несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка и границ земельного участка по сведениям ЕГРН в восточной, юго-восточной, южной частях границы земельного участка (часть границы земельного участка от точки 2 до точки 13). На части земельного участка площадью 670 кв.м было установлено наличие железобетонных плит и фундаментов на глубине 150-1200 мм от поверхности земли, а также на части участка площадью 335 кв.м. установлено наличие под землей на глубине 150-800 мм строительного мусора (бой кирпичной кладки, бой кирпича, бой бетонных блоков). Обнаруженные стройматериалы и мусор препятствуют строительству капитального дома, в связи с чем требуется их демонтаж. Занятая строительными материалами и мусором часть участка непригодна не только для строительства дома, но и для выращивания сельскохозяйственных культур. Стоимость демонтажа и утилизации плит, фундаментов и строительного мусора (скрытых в земле) на земельном участке по адресу: адрес, с. адрес, с/т адрес, участок 24 составляет сумма

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику не было известно о данных недостатках.

При этом суд учитывал, что до заключения договора купли-продажи 10.01.2019 г. ответчик владел спорным земельным участком на протяжении длительного периода времени, согласование границ земельного участка происходило при непосредственном участии ответчика (л.д.14 об.), ответчик был уведомлен о нахождении на принадлежащем ему земельном участке газопровода и адрес. При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить расположение участка в охранной зоне газопровода и адрес визуальным способом было невозможно. При заключении договора купли-продажи истец не был уведомлен об ограничениях использования спорного земельного участка, в результате чего в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450, 451, 453 ГК РФ является основанием для изменения условий договора купли-продажи земельного участка.

О вышеуказанных недостатках при заключении договора купли-продажи ответчиком... ым И.И. истцу... у М.Е. сообщено не было. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным изменить п. 2.2 и п. 2.3 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т адрес, участок 24, с кадастровым номером.., заключенного 10 января 2019 года между... ым Максимом Евгеньевичем и... ым Иваном Ивановичем, уменьшив покупную стоимость земельного участка на сумма, а также денежные средства в счет устранения недостатков земельного участка в размере сумма согласно представленному истцом экспертному заключению, оснований не доверять которому у суда не имелось, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу суд взыскал расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, повестка судом заблаговременно была направлена в адрес ответчика, однако корреспонденцию он не получил, в то время как сам ответчик в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что в спорный период ответчик не проживал по месту регистрации выводов суда о надлежащем извещении ответчика не опровергают, поскольку не проживающие по месту регистрации лица обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о фактических границах и месторасположения газопровода и ЛЭП, противоречат материалам дела, поскольку в дело представлен акт согласования границ земельного участка, подписанный ответчиком... ым И.И.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением специалиста не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, в свою очередь, о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, иного заключения в суд первой инстанции не было представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: