Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В, при секретаре Теребун Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Садовой Н.Г. по доверенности Хвостовой А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Садовой Н. Г. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем истца Садовой Н.Г. по доверенности Хвостовой А.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии истец Садова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Марулиной Е.В, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана Хвостовой А.А. от имени истца Садовой Н.Г, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Хвостовой А.А. высшего юридического образования.

Истец Садова Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сама апелляционную жалобу на решение суда не подписала, равно как не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представила диплом о высшем юридическом образовании представитель истца Хвостова А.А, подписавшая апелляционную жалобу.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Хвостовой А.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Садовой Н.Г. апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца Садовой Н.Г. по доверенности Хвостовой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Садовой Н.Г. по доверенности Хвостовой А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: