Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2021 г, которым постановлено: заявление об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2014 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 мая 2016 г. с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего сумма

Финохин А.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 11 сентября 2020 г, достигнутого сторонами на стадии исполнения решения (л.д. 67-71).

По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Принимая обжалуемое определение об оставлении заявления фио об утверждении мирового соглашения без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что в судебное заседание 23 августа 2021 г. стороны не явились, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не просили, что лишает суд возможности утвердить мировое соглашение.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в период рассмотрения заявления - 29.04.2021 г. обе стороны явились в суд, выразили волю на утверждение мирового соглашения, однако, рассмотрение дела было отложено для представления информации об исполнительном производстве, в другие судебные заседания неоднократно являлся представитель ответчика, однако, мировое соглашение утверждено не было. При этом судебное заседание 23 июня 2021 г. было отложено судом на 27 августа 2021 г, о чем у нее имеется копия расписки, однако, итоговое судебное заседание фактически состоялось 23 августа 2021 г. в отсутствие сторон.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу и ответчику согласно реестрам почтовых отправлений, из которых не усматривается даты и времени судебного заседания (л.д. 120-121). При этом представитель ответчика фио была извещена под расписку на 27 августа 2021 г. (л.д. 128), судебные извещения по почте в ее адрес не направлялись, ввиду чего она не смогла представлять интересы ответчика в судебном заседании, проведенном 23 августа 2021 г, чем нарушено право фио на судебную защиту.

Кроме того, в установочной части определения имеется ссылка на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 г, которым якобы разрешен спор между сторонами, однако такого решения в рамках настоящего дела не выносилось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ, в связи с чем отменяя обжалуемое определение считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2021 г. отменить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: