Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-48371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5338/2021 по частной жалобе заявителя Ильичева В.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявление Ильичева В.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить Ильичеву В.В. его право на предъявление настоящих требований в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Ильичев В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании за собой права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону на имущество в виде ? доли в квартире N56, расположенной по адресу: адрес, а также земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес Казеевка, д. 47.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит заявитель Ильичев В.В, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Ильичева В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве заявителя на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как указывает заявитель Ильичев В.В, он фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери фио, владеет указанным имуществом, несет бремя и расходы по содержанию заявленного наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследодатель фио 20 сентября 2020 года составила завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок, расположенный в адрес Казеевка, дом 47 завещала своему сыну Ильичеву В.В. и дочери фио в равных долях по ? доле каждому.

Кроме того, как следует из материалов дела, наследодатель фио 13 апреля 2007 года составила завещание, которым завещала принадлежащую ей по праве собственности долю квартиры N56 по адресу: адрес своему сыну Ильичеву В.В.

Из представленных материалов дела не следует, что кто-либо из круга заинтересованных лиц претендует на наследство после смерти наследодателя фио, либо оспаривает право заявителя Ильичева В.В. на указанное выше наследство.

В материалы наследственного дела представлено удостоверенное заявление фио от 28 апреля 2021 года, согласно которого фио отказалась от совей доли в наследстве после смерти матери фио в пользу своего брата фио фио указанного заявления следует, что последняя не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по завещанию сыном наследодателя - Ильичевым В.В.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, так как возможны только при рассмотрении заявления по существу путем оценки представленных суду доказательств, а не на стадии его принятия, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель Ильичев В.В.

При этом, из материалов дела следует, что нотариусом Инсарского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, тогда как копия указанного наследственного дела судом первой инстанции не запрашивалась и не исследовалась.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления Ильичева В.В.

Председательствующий:

Судьи: