Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Н*Ж*, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сергеевой А*В* к ДГИ города Москвы о защите жилищных прав, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы от 27 апреля 2021 года оформленный уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги N 33-5-41601/21-(0)-1.

Обязать ДГИ города Москвы повторно рассмотреть заявление Сергеевой Н*,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.Ж, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сергеевой А.В, *** года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным и отмене отказа в признании нуждающимися в жилом помещении, признании нуждающимися в жилом помещении и обязании поставить на жилищный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Сергеева Н.Ж. в составе семьи из восьми человек (она, дочь Сергеева А.В. *** года рождения, дочь Ширалиева Г.М. *** года рождения, внук Ширалиев И.Ш. *** года рождения, внук Ширалиев Ш.Ш. *** года рождения, внук - Ширалиев А.Ш. *** года рождения, сын Ширалиев Р.М. *** года рождения, бывший муж Ширалиев М.Ш. *** года рождения) зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, где занимает две комнаты общей площадью 39, 61 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м. Истец указывает, что на каждого члена ее семьи приходится площадь менее учетной нормы, в связи с чем они подлежали признанию нуждающимися в жилых помещениях, но в этом им Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным и отменить отказ Департамента городского имущества г.Москвы от 27 апреля 2021 года N 33-5-41601\21-(0)-1 в признании нуждающимися в жилом помещении Сергеевой Н.Ж. в составе семьи из восьми человек, признать их нуждающимися в жилом помещении и обязать Департамент городского имущества г.Москвы поставить их на учет нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой Н.Ж. и третьего лица Ширалиевой Г.М. исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сергеевой Н.Ж. по доверенности Егоркина С.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, что истец Сергеева Н.Ж. в составе семьи из восьми человек (она, дочь Сергеева А.В. *** года рождения, дочь Ширалиева Г.М. *** года рождения, внук Ширалиев И.Ш. *** года рождения, внук Ширалиев Ш.Ш. *** года рождения, внук - Ширалиев А.Ш. *** года рождения, сын Ширалиев Р.М. *** года рождения, бывший муж Ширалиев М.Ш. *** года рождения) зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, где занимает две комнаты общей площадью 39, 61 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м...

Сергеева Н.Ж. и члены ее семьи занимают данную жилую площадь на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 15 января 2021 года.

16 апреля 2021 года Сергеева Н.Ж. обратилась с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" к ответчику.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 27 апреля 2021 года N 33-5-41601/21-(0)-1, Сергеевой Н.Ж. было отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с совершением заявителями действий в течение срока, определенного законодательством, предшествующего дате подачи запроса действий, в результате которых такие граждане не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (расторжение брака между Ширалиевым Р.М. и Ширалиевой М.А. 13 марта 2021 года)", также было указано на непредставление сведений о жилищной обеспеченности Ширалиевой М.А.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, выданного 01 апреля 2021 года Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, брак между Ширалиевым Р.М. и Ширалиевой М.А. был прекращен 13 марта 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 12 февраля 2021 года.

Из расписки в получении запроса и иных документов от заявителя от 16 апреля 2021 года, выданной Сергеевой Н.Ж. Филиалом ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ района Орехово-Борисово Северное, свидетельство о расторжении брака между Ширалиевым Р.М. и Ширалиевой М.А. было предоставлено заявителем в числе прочих документов, необходимых для рассмотрения соответствующего запроса.

Разрешая заявленные истцами требования и признавая указанное решение Департамента городского имущества г.Москвы незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 51 ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и правильно исходил из того, что само по себе расторжение брака не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ширалиева М.А. на занимаемой истцом и членами ее семьи жилой площади по месту жительства зарегистрирована не была, на жилищном учете не состояла, в связи с чем расторжение брака между Ширалиевым Р.М. и Ширалиевой М.А. какого-либо влияния на жилищные условия истца и членов ее семьи оказать не могло.

При таком положении суд обоснованно возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Сергеевой Н.Ж. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В удовлетворении требований истца об обязании Департамента городского имущества г. Москвы признать семью истца нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции отказал, полагая что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, доказательств того, что действия члена семьи истца Ширалиева Р.М. по расторжению брака с Ширалиевой М.А. были направлены на намеренное ухудшение жилищных условий, в материалах дела нет. Его бывшая супруга не была зарегистрирована в занимаемом семьей истца жилом помещении, равно как и Ширалиев Р.М. не был зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги, доказательства того, что Ширалиев Р.М. приобрел в период брака права пользования или собственности на какие-либо жилые помещения, принадлежащие Ширалиевой М.А, а после расторжения брака свои права на них утратил, отсутствуют.

Таким образом, расторжение брака между Ширалиевым Р.М. и Ширалиевой М.А. на жилищные условия семьи истца не повлияло, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, в связи с чем правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по данному мотиву у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: