Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахове А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-775/21 (77MS0362-01-2020-004016-58) по апелляционной жалобе ответчиков Гагариновой Валентины Владимировны, Гагаринова Егора Николаевича на решение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Гагариновой Валентины Владимировны, Гагаринова Егора Николаевича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Гагариновой Валентины Владимировны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гагариновой В.В, Гагаринову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований представитель ГБУ адрес "Жилищник адрес" указал, что ответчик фио является собственником квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик фио Платежи за коммунальные услуги от ответчиков поступают нерегулярно. В связи с изложенным, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019г. по 28 февраля 2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик фио Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является собственником квартиры N 122, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик фио Е.Н, что подтверждается единым жилищным документом N б/н по состоянию на 23.07.2020. Платежи за коммунальные услуги от ответчиков поступают нерегулярно.

Согласно расчету истца, а также справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. составляет сумма

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения имеющейся у них задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" судом обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. в размере сумма

Между тем, задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.03.2019г. по 28.02.2021г. в размере сумма правильно взыскана только с ответчика Гагариновой В.В, которая является собственником квартиры N 122.

Доводы, изложенные ответчиком Гагариновой В.В. в отзыве на исковое заявление, суд не признал основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчиков Гагариновой В.В, Гагаринова Е.Н. о том, что отсутствуют доказательства того, что истец является Управляющей компанией, собрание жильцов не проводилось, Управляющая компания не избиралась, договоров с ней не заключалось, что услуги оказываются ненадлежащим образом, отключали элктроэнергию на три недели, завышены суммы за ЖКУ, не учтена 50% льгота, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагариновой Валентины Владимировны, Гагаринова Егора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи