Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-48594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2899/21 по иску Кошелевой Ирины Юрьевны к Кошелеву Леониду Евгеньевичу о расторжении брака - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о расторжении брака в связи с отказом от иска в указанной части, поскольку имеется решение суда о расторжении брака.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом статья 220 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от иска в части расторжения брака до начала рассмотрения дела по существу. Указанный отказ от иска принят судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика относительно того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению, основаны на законе, а именно положениях ст.220 ГПК РФ.

Однако прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска в данном случае не противоречит закону, а правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: