Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено: установить факт родственных отношений между Шумовым Дмитрием Олеговичем,... паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершим 25 июля 2020 года, как между двоюродными братьями; признать за Шумовым Дмитрием Олеговичем,... паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым N 77:07:0006004:5109, площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: адрес, как наследником по закону на имущество фио, паспортные данные, умершего 25 июля 2020 года; данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумов Д.О. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2020 умер фио, о чём органом ЗАГС Москвы N 69 МФЦ предоставления государственных услуг адрес 29 юля 2020 г. была составлена запись акта о смерти N 170209775006900134009 и выдано свидетельство о смерти серии IX-МЮ N 586886.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым N 77:07:0006004:5109 площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Наследников первой очереди в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ на имущество фио, умершего 25 июля 2020 г, нет, так же на имущество фио нет наследников второй очереди в соответствии с положениями статьи 1143 ГК РФ, так как полнородных и не полнородных братьев и сестёр у него не имеется.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратился наследник третьей очереди по праву представления, а именно двоюродный брат фио - Шумов Д.О.

фио... к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращался, от причитающейся доли наследства отказался по всем основаниям наследования.

Отец Шумова Д.О. - фио 03 января 1994 г. умер, наследником фио принявшим его наследство является его сын.

Шумову Д.О. получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество его двоюродного брата фио, не представляется возможным, в связи с тем, что он не может документально подтвердить его и наследодателя родственные отношения, а именно то, что отец фио - фио является родным братом отца умершего фио - фио, поскольку отсутствует Свидетельство о рождении отца истца - фио

В связи с чем, не представляется возможным установить факт родственных отношений между Шумовым Д.О. и фио, как двоюродными братьями и признать за Шумовым Д.О. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, как наследником по закону на имущество фио

Истец Шумов Д.О. и представитель истца фио по устному ходатайству в судебное заседание в суд первой инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик Департамент городского имущества адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2020 умер фио, о чём органом ЗАГС Москвы N 69 МФЦ предоставления государственных услуг адрес 29 юля 2020 г. была составлена запись акта о смерти N 170209775006900134009 и выдано свидетельство о смерти серии IX-МЮ N 586886.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым N 77:07:0006004:5109 площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела у умершего фио отсутствуют наследники первой и второй очереди, поскольку на момент смерти в браке он не состоял и детей не имел.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратился наследник третьей очереди по праву представления, а именно двоюродный брат фио - Шумов Д.О.

фио... к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращался, от причитающейся доли наследства отказался по всем основаниям наследования.

Отец Шумова Д.О. - фио 03 января 1994 г. умер, наследником фио принявшим его наследство является его сын.

Как следует из материалов наследственного дела N465/2020, открытого 28 сентября 2020 года Нотариусом адрес фио после смерти 25 июля 2020 года фио (л.д.92-212) с заявлением о принятии наследства обратился Шумов Д.О. (л.д.94 - копия).

фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращался, от причитающейся доли наследства отказался по всем основаниям наследования (л.д.104 - копия).

Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, умерший 25 июля 2020 года, был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве собственности с кадастровым N 77:07:0006004:5109 площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В установленный законом 6-месячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, было открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что он не может документально подтвердить его и наследодателя родственные отношения, а именно то, что отец фио - фио является родным братом отца умершего фио - фио, поскольку отсутствует Свидетельство о рождении отца истца - фио, в связи с чем, не представляется возможным установить факт родственных отношений между Шумовым Д.О. и фио, как двоюродными братьями и признать за Шумовым Д.О. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, как наследником по закону на имущество фио

Согласно представленным копиям документов из архивного личного дела N 140827 фио, выданных 23.03.2021г. Зональным информационным центром ГУ МВД России по адрес (л.д.54-72 - копия), а именно, в п. 20 послужного списка "Фамилия, имя отчество отца, матери, их место жительство" указано: отец - фио; мать - фио; в адрес положение" указано: фио - сын; фио - сын; в анкете - адрес ближайшие родственники, (жена (муж), отец, мать, взрослые братья, сестры, взрослые дети" указано: Отец фио (1907г. адрес); Мать фио (Пахомова) (1904г. адрес); Брат фио (1939г. адрес).

Как следует из Свидетельства о браке N5048, выданного Народным комиссариатом Внутренних дел СССР (л.д.50 - копия) 17 октября 1937 года был заключен брак между гражданином фио и Пахомовой (фио) фио.

Согласно Свидетельству о рождении фио паспортные данные (л.д. 51 - копия) указаны: отец - фио, мать - фио.

Так же в материалы дела представлена справка от 13.09.1940 г. за N 39, выданной штабом 89 ОДПТ (л.д.73 - копия) о следовании фио с детьми фио - 6 лет и фио -11 месяцев к постоянному месту жительства.

В соответствии с архивной справкой N528 от 11 ноября 2020 года (л.д.74 - копия) в архивных документах Ваганьковского кладбища имеются записи о захоронениях в двух могилах на участке N36: в первой могиле захоронены - фио, фио, а во второй могиле захоронены - фио, фио, фио, фио.

Истцом для подтверждения родственных отношений было направлено обращение в Архивно-информационный отдел Управления ЗАГС адрес с заявлением о восстановлении утраченных документов - выдаче архивной справки о рождении его отца фио

Как следует из ответа Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС адрес отдела ЗАГС от 11.09.2020 за N 15475 проведенная проверка наличия записи акта о рождении фио Борисович, паспортные данные, составленных органами ЗАГС адрес за период 01.01.1934 г. по 31.12.1935 г, находящихся на хранении в Архивно-информационном отделе и органах ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, - не выявила. Архивных фонд сохранен не полностью (л.д.76 - копия).

Согласно ответа ГБУ адрес Государственный Архив адрес N25502 сохранились сведения из домовых книг по адресу: адрес отношении проживания фио, фио, фио, фио с сыном фио Михаилов Юрьевичем, фио с сыновьями фио и фио (л.д.221-233 - копия).

Судом первой инстанции был допрошен свидетель фио, которая показала, что умерший фио является двоюродным братом Шумова Дмитрия Олеговича, поскольку они вместе проводили семейные праздники. Умерший жену и детей не имел, проживал в квартире самостоятельно.

Разрешая исковые требования фио, суд исходил из требований ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1144 ГК РФ, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств для установления факта родственных отношений между Шумовым Дмитрием Олеговичем,... паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершим 25 июля 2020 года, как между двоюродными братьями, что является основанием для признания права собственности за Шумовым Дмитрием Олеговичем,... паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым N 77:07:0006004:5109, площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт родственных отношений, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а также показания свидетеля, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи