Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1305/2021 по апелляционной жалобе ИП Вахрисламовой Елены Шамилевны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать адрес: адрес, подземный этаж, пом. I, комн. 9, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, подземный этаж, пом. I, комн. 9, следующих юридических лиц: ООО "ВЕРШИНА" (ИНН 7743179086), ООО "ВОСТОКИМПОРТ" (ИНН 7733709707), ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС" (ИНН 7727399479), ООО "ФОРСАЙТ" (ИНН 7726377698), ООО "СТАТУС А" (ИНН 7725485958), ООО "ЛИНСТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН 7725453459), ООО "ДЖЕНИ-АРТ" (ИНН 7725345164), ООО "ГАЗСТРОЙРАЗВИТИЕ" (ИНН 7708337269), ООО "ДИЗЕЛЬ" (ИНН 7725419183), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО "ВЕРШИНА", ООО "ВОСТОКИМПОРТ", ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС", ООО "ФОРСАЙТ", ООО "СТАТУС А", ООО "ЛИНСТАНДАРТ ГРУПП", ООО "ДЖЕНИ-АРТ", ООО "ГАЗСТРОЙРАЗВИТИЕ", ООО "ДИЗЕЛЬ" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Запретить осуществлять государственную регистрацию юридических лиц вновь создаваемых, создаваемых в процессе реорганизации и (или) в порядке регистрации изменений по адресу адрес, подземный этаж, пом. I, ком.9 для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Симоновский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "ВЕРШИНА", ООО "ВОСТОКИМПОРТ", ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС", ООО "ФОРСАЙТ", ООО "СТАТУС А", ООО "ЛИНСТАНДАРТ ГРУПП", ООО "ДЖЕНИ-АРТ", ООО "ГАЗСТРОЙРАЗВИТИЕ", ООО "ДИЗЕЛЬ" о признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, запрещении осуществления государственной регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по информации ИФНС России N 25 по г. Москве по факту выявления адреса массовой регистрации юридических лиц по адресу: адрес, подземный этаж, пом. I, комн. 9, в ходе которой установлено, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу в Едином государственном реестре юридических лиц. Нежилое помещение по вышеуказанному адресу площадью 22, 1 кв.м, расположено на территории подземного паркинга. Собственник нежилого помещения ИП Вахрисламова Е.Ш. сдает вышеуказанное помещение в аренду юридическим лицам с одновременным предоставлением в качестве адреса размещения постоянно действующего исполнительного органа или иного органа, а также лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности, сроком на 11 месяцев. Однако в помещении постоянно действующие исполнительные органы юридических лиц, рабочие места, вывески с наименованиями юридических лиц, а также реальные условия для размещения 9 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда отсутствуют. Таким образом, сведения о заявленном адресе местонахождения юридических лиц являются недостоверными, представленными с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу, что нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное ИП Вахрисламовой Е.Ш. по мотивам нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в нарушении правил подсудности.

ИП Вахрисламова Е.Ш. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Вдовичев Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица ИФНС России N25 по г. Москве по доверенности Шабурова Е.И. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ООО "ВЕРШИНА", ООО "ВОСТОКИМПОРТ", ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС", ООО "ФОРСАЙТ", ООО "СТАТУС А", ООО "ЛИНСТАНДАРТ ГРУПП", ООО "ДЖЕНИ-АРТ", ООО "ГАЗСТРОЙРАЗВИТИЕ", ООО "ДИЗЕЛЬ", а также представители третьих лиц УФНС России по г. Москве, МИФНС России N46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ИП Вахрисламовой Е.Ш, выслушав объяснения ИП Вахрисламовой Е.Ш, представителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Вдовичева Ю.В, представителя третьего лица ИФНС России N25 по г. Москве по доверенности Шабуровой Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования Симоновского межрайоного прокурора г. Москвы связаны с осуществлением деятельности МИФНС России N46 по г. Москве и ИФНС России N25 по г. Москве по государственной регистрации и ведению ЕГРЮЛ. Ответчиками по настоящему делу являются юридические лица.

Кроме того, исключение из ЕГРЮЛ содержащихся в нем недостоверных сведений о юридическом лице производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, согласно п.6 ст.11 указанного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из содержания искового заявления прокурора видно, что соответствующий требованиям закона порядок исключения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ соблюден не был.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что настоящее дело принято к производству Симоновского районного суда г. Москвы и рассмотрено по существу с нарушением правил подсудности, на основании вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда, принятое по настоящему гражданскому делу, подлежит отмене с передачей гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ВЕРШИНА", ООО "ВОСТОКИМПОРТ", ООО "МОНОЛИТ-СЕРВИС", ООО "ФОРСАЙТ", ООО "СТАТУС А", ООО "ЛИНСТАНДАРТ ГРУПП", ООО "ДЖЕНИ-АРТ", ООО "ГАЗСТРОЙРАЗВИТИЕ", ООО "ДИЗЕЛЬ" о признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения, запрещении осуществления государственной регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации передать в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: