Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1923/2021 по апелляционной жалобе ООО "Пиар Агентство Успех" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Завьялова И.Д. к ООО "Пиар Агентство Успех" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N463 от 31.08.2019г, заключенный между Завьяловым И.Д. и ООО "Пиар Агентство Успех".

Взыскать с ООО "Пиар Агентство Успех" в пользу Завьялова Ивана Дмитриевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Пиар Агентство Успех" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Завьялов И.Д. обратился в суд с иском к ООО "Пиар Агентство Успех", просил расторгнуть заключенный между сторонами договор N 463 от 31.08.2019, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2019 между Завьяловым И.Д. и "Пиар Агентство Успех" был заключен договор N 463 о возмездном оказании услуг, по которому ответчик обязался оказать рекламно-информационные услуги о деятельности и личности истца, предоставить информацию о мероприятиях, участие в которых истца способствовало бы получению определенных предложений в сфере работы. Согласованная стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена кредитными средствами, договор кредитования навязан ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, работы не выполнил, услуги не оказал. Из всего перечня обязательств ответчиком произведена одна фотосессия 28.09.2019, досудебная претензии истца о расторжении договора и услуги и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, из телефонного разговора истцу стало известно, что права и обязанности по договору сторон ответчик переуступил ООО "Рационализатор", с которым истец договор на оказание услуг не заключал, договор цессии считает незаконным, поскольку не был извещен, в связи с чем обратился в суд.

Завьялов И.Д. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по делу.

Представитель "Пиар Агентство Успех" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Заказчик при подписании договора добровольно выбрал способ оплаты путем заключения кредитного договора на сумму сумма, подписал с банком все необходимые документы; в договоре возмездного оказания услуг содержатся все существенные условия, в претензии истца не указаны конкретные факты о неудовлетворительной работе ответчика, более того, ответчик оказал качественные услуги и в срок, а истец получил услуги в соответствии с договором, но скрывает от суда для неосновательного обогащения. 20.09.2019 между ООО "Пиар Агентство Успех" и ООО "Рационализатор" подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей N1609, о данном соглашении истец был извещен, ответчик является ненадлежащей стороной спора.

Представители третьих лиц ООО "Рационализатор", адрес Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Пиар Агентство Успех", ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств по делу.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Пиар Агентство Успех" по доверенности Суркова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что частично услуги оказаны ответчиком (фотосессия), а частично ООО "Рационализатор".

Завьялов И.Д. в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы ответчика и пояснил, что о существовании ООО "Рационализатор" ему не было известно, услуги ему не оказывались данной компанией, письменный отзыв на жалобу поддержал.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц адрес Банк", ООО "Рационализатор" не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителей третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2019 между Завьяловым И.Д. и ООО "Пиар Агентство Успех" заключен договор N 463 о возмездном оказании услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с разделом 1 Договора ООО "Пиар Агентство Успех" обязалось оказать следующие услуги:

-разместить информацию о Заказчике в средствах массовой информации (СМИ) в Москве, Санкт-Петербурге и регионах России - 2 информационных новости;

-подготовить информацию о Заказчике для размещения в новостных блоках СМИ Москвы и регионов - тематические материалы по заданным темам формируются по запросам ключевых СМИ - 2 статьи;

- подготовить тематические материалы и интервью для размещения в печатных журналах Москвы и регионах;

-организовать проведение фотосъемок Заказчика для последующего размещения в соцсетях и на сайте Исполнителя - 4 фотосъемки;

- информировать Заказчика о мероприятиях, проходящих в Москве и других городах, присутствие которых выгодно Заказчику, так как это является неотъемлемой частью PR-компании Заказчика - Премии и различные тематические мероприятия.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг Ответчика, стоимость которых в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора с учетом скидки составила сумма, с использованием кредитных средств по кредитному договору от 31.08.2019, заключенному с адрес Банк". Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 6.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 6 месяцев.

Из искового заявления и пояснений истца следовало, что на момент обращения к Исполнителю Завьялов И.Д. учился в музыкальном колледже и планировал найти подработку в качестве модели. Истец полагал, что ему будет оказана помощь по поиску подработки, при этом, представитель исполнителя долго его убеждала, что он является очень перспективным в модельном бизнесе и ему надо только подписать с ними договор и через пару дней у него будет высокооплачиваемая подработка в качестве модели, которой он будет оплачивать рассрочку по кредитному договору. По утверждению истца, после заключения договора услуги ему не были оказаны, кроме одной - 28.09.2020 была проведена одна фотосессия, иные обязательства не были исполнены.

09.12.2019 Завьялов И.Д. направил в ООО "Пиар Агентство Успех" претензию-уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца ответчик не удовлетворил, сообщив в ответе на претензию о переходе всех прав и обязанностей по договору к ООО "Рацианализатор" в соответствии с подписанным между компаниями соглашением о переуступке и передаче обязанностей от 20.09.2019.

Разрешая исковые требования, суд учел, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору, не представлены отчеты о проделанной работе, акт выполненных работ между сторонами не подписывался, в связи с чем признал несостоятельными доводы ответчика об оказании истцу предусмотренных договором услуг надлежащего качества и в установленный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу об удовлетворении требований Завьялова И.Д. о расторжении договора от 31.08.2019 N 463, заключенного с ООО "Пиар Агентство Успех", и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО "Пиар Агентство Успех" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 20.09.2019 было подписано соглашение с ООО "Рационализатор" об уступке прав, в том числе и по заключенному с истцом договору, суд учел, что представленное соглашение содержит положения не только о переводе прав, но и обязательств по договору, при этом в силу положений п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицом допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Установив нарушение прав Завьялова И.Д, выразившихся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, приведенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального в вреда, размер которого определилс учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскал с ООО "Пиар Агентство Успех" в пользу Завьялова И.Д. штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Пиар Агентство Успех" о частичном оказании услуг по договору надлежащего качества и в установленный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения стороной ответчика не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Довод представителя ООО "Пиар Агентство Успех" о том, что ответчик не является надлежащей стороной спора, поскольку 20.09.2019 было подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей с ООО "Рационализатор", являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку о ничтожности данного соглашения с учетом положений п. 2 ст. 391 ГК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств наличия согласия Завьялова И.Д. о переводе обязанностей по договору оказания услуг на другое лицо ООО "Пиар Агентство Успех" не было представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пиар Агентство Успех" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: