Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-48711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Шум Ольги Юрьевны

на решение Басманного районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Шум Ольги Юрьевны задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио О.Ю. обратилась с иском в суд к ООО "МВМ", с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 189) просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, указав, что работала в организации ответчика с 28.06.2016 г. по 30.09.2020 г. в должности продавца парт-таймера с окладом в размере сумма в час и надбавкой в размере сумма в час, еженедельной продолжительностью рабочей недели - 40 часов, однако в январе, феврале и августе 2020 г. она не была обеспечена нормированной продолжительностью рабочей недели. За указанный период ей не было предоставлено 53 часа рабочего времени, в связи с чем размер ее заработной платы был занижен. Незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, отраженным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Шум О.Ю.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 г. N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" утвержден соответствующий порядок. Согласно Приказу норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что в том случае, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, законодатель определилзначение суммированного учета рабочего времени, при установлении которого (действующего в случаях, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени) при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо установить часовую тарифную ставку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работала в организации ответчика с 28.06.2016 г. на основании трудового договора, занимала должность продавца парт-таймера с ежемесячным окладом в размере сумма, также в договоре отражено, что истцу устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 4.1).

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 г. к трудовому договору стороны пришли к соглашению, что истцу с 01.07.2018 г. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часов, а также определена почасовая тарифная ставка сумма в час, указано, что могут выплачиваться премии и надбавки.

Приказом от 30.04.2019 г. истцу с 01.05.2019 г. установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере сумма в час. Приказом от 01.07.2020 г. истцу установлена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере сумма в час.

Приказом от 30.09.2020 г. N 25/А439 истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "МВМ", утвержденных Приказом от 11.10.2016 г. N 01-632, с которыми истец ознакомлена под подпись 14.03.2019 г, для работников обособленных подразделений, чья профессиональная деятельность связана с обслуживанием торгового процесса устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы, утвержденному директором магазина (руководителем обособленного подразделения), начало, окончание и продолжительность рабочего дня, выходные дни устанавливаются графиком работы. В связи с тем, что по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, а также, учитывая, неравномерность рабочей нагрузки в различные периоды года, в компании установлен суммированный учет рабочего времени. Работникам, условия труда которых на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми, установлен учетный период - год. В течение рабочего дня каждому работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания. Время, предоставляемое для отдыха и питания, в рабочее время не включается и не оплачивается. В случае если продолжительность рабочего времени работника составляет 8 часов, суммарное время на отдых, питание и курение в течение рабочего дня составляет 1 час.

Также из представленных в материалы дела графиков работы за январь, февраль и август 2020 г. следует, что продолжительность рабочего времени истца в указанные месяцы составляла 8 часов в день (с 14.00 до 22.00). С графиками работы истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь, февраль, август 2020 г. истец осуществляла трудовую деятельность в соответствии с графиком работы. Каждая смена составила 7 часов. 2, 3, 6, 7 августа 2020 г. являлись донорскими днями; 28, 29 февраля и 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 августа 2020 г. истец была нетрудоспособна, в январе истцом полностью выработана норма рабочего времени (140 часов).

Также судом установлено, что ответчиком был произведен подсчет часов недоработки истцом нормы рабочего времени за 2020 г, который составил 13, 85 часов за период январь-сентябрь 2020 г, в связи с чем 24.03.2021 г. истцу произведена выплата задолженности в размере сумма за указанные часы, а также компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере сумма В подтверждении оплаты ответчиком представлены платежные поручения N 71215 от 24.03.2021 г. о выплате недополученной заработной платы за 2020 г. в размере сумма, и N 71216 от 24.03.2021 г. о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2020 г. в размере сумма

Также судом было установлено, что из представленного ответчиком расчета следует, что при расчете недоработанных часов за август 2020 г. им учтены донорские дни в количестве 32 часов (4*7 =28), что является явной арифметической ошибкой, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за 4 часа в период с 02.08.2020 г. по 03.08.2020 г. и с 06.08.2020 г. по 07.08.2020 г. в размере сумма (67+33, 5)*4.

В остальном представленный ответчиком расчет суд признал верным, соответствующем отработанному истцом времени, также, установив, что истцу полностью было оплачено отработанное время и отсутствуют иные неотработанные часы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика заработной платы в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату взысканной суммы в размере сумма с учетом размера задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки, а также, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая объем нарушенных прав, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, установив, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес была взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе истец фактически ссылается на иной расчет задолженности, указывает, что в результате подсчета и сравнения данных в случае, если бы у истца не было в спорные периоды дней отсутствия на работе, у нее имелась бы переработка, в связи с чем указывает на наличие задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме сумма, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось, наоборот, основанием для предъявления иска являлось не предоставление положенных часов работы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шум Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: