Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48724/2021

гр. дело N 33-48724/21

гр. дело 2-104/2021

16 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Амбросенковой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ященко К.С. к Амбросенковой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, долгов, встречные исковые требования Амбросенковой Н.А. к Ященко К.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ященко Константином Сергеевичем и Амбросенковой Натальей Аркадьевной, выделив в собственность Ященко Константину Сергеевичу:

- квартиру по адресу: Москва, адрес.

выделить в собственность Амбросенковой Наталье Аркадьевне:

- квартиру по адресу: адрес, - земельный участок по адресу: адрес, адрес, уч. 63 с кадастровым N 50:05:0120103:637, - жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч. 63 с кадастровым N 50:05:0040240:809, - садовый дом, по адресу: адрес, адрес, уч. 63 с кадастровым N 50:05:0040240:885

Взыскать с Ященко Константина Сергеевича в пользу Амбросенковой Натальи Аркадьевны денежную компенсацию в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ященко К.С. обратился в суд с иском к Амбросенковой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны в период с 13 февраля 1999 года по 01 мая 2018 года состояли в браке, за данный период ими совместно нажито: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 40, 7 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 63, площадью 1143 кв.м, с кадастровым N 50:05:0120103:637, с находящимся на данном земельном участке жилым домом, площадью 72, 0 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:809 и находящимся на данном земельном участке садовым домом, площадью 46, 7 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:885. В период брака истец брал кредит в ПАО "Московский кредитный банк" и ПАО Сбербанк на сумму сумма и сумма соответственно. После прекращения брачных отношений истцом был погашен остаток долга по двум кредитным договорам в размере (736829, 02 + 899098, 78) = сумма В ходе рассмотрения дела истец после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 ГПК РФ просил признать за ним и ответчиком право в равных долях по ? доле на объекты недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 63 площадью 1143 кв.м, с кадастровым N 50:05:0120103:637 с находящимся на данном земельном участке жилым домом, площадью 72, 0 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:809 и находящимся на данном земельном участке садовым домом, площадью 46, 7 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:885, квартиру расположенную по адресу: адрес, площадью 40, 7 кв.м, выделить в собственность Амбросенковой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 40, 7 кв.м, взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости передаваемого имущества сумма, в счет стоимости исполнения солидарных обязательств 817963, 89 (1635927:2) руб.

фио обратилась со встречным иском, в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым имуществом сторон жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, приобретенную Ященко К.С. в период брака по договору пожизненного содержания с иждивением. В период брака 30.03.2016г. и 06.04.2018г. ответчик по встречному иску заключил с ПАО Сбербанк кредитные договоры, по которому получил сумма и сумма соответственно. Данные денежные средства Ященко К.С. на нужды семьи не использовал, в то же время погашение долга осуществлялось за счет совместного дохода сторон. В период брака за период с 30 апреля 2016г. по 30 марта 2018г. Ященко К.С. было выплачено в счет погашения кредитных обязательств сумма по кредитному договору от 30.03.2016г. и за период с 23.04.2018г. по 30.11.2018г. сумма по кредитному договору от 06.04.2018г, из которых ? долю, т.е. сумма и сумма соответственно истец по встречному иску просила взыскать с ответчика. Просила выделить в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 63, площадью 1143 кв.м, с кадастровым N 50:05:0120103:637 с находящимся на нем жилым домом, площадью 72, 0 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:809 и садовым домом, площадью 46, 7 кв.м. с кадастровым N 50:05:0040240:885, выделить в собственность Ященко К.С. квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, взыскать с ответчика по встречному иску в счет компенсации несоразмерности передаваемого имущества сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ященко К.С, представитель истца Максимов А.О. явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио, её представитель фио явились, с исковыми требованиями в части выделения ответчику земельного участка с расположенными на нем строениями согласились, не оспаривали, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с ПАО "Московский кредитный банк", были израсходованы на нужды семьи, в остальной части исковых требований просили отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором возражал против раздела жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, не соглашаясь с решением суда в части включения в состав совместно нажитого с ответчиком имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, г/п Сергиев Посад, адрес, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ей как военнослужащей в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004и N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в связи с чем, является ее личной собственностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ященко К.С. по доверенности фио, ответчика Амбросенковой Н.А, представителя ответчика Амбросенковой Н.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что стороны состояли в браке с 13 февраля 1999 г. Брак был прекращен 21 ноября 2018 г. Мещанским отделом ЗАГС адрес на основании решения мирового судьи судебного участка N 308 адрес от 19 октября 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 40, 7 кв. адрес собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 30.01.2018 г, запись в ЕГРН за N 50:05:0070307:1438-50/005/2018-2.

Квартира обременена ипотекой, о чем также 30.01.2018 г. была сделана запись регистрации N 50:05:0070307:1438-50/005/2018-4.

Спорная квартира была приобретена на средства целевого жилищного займа, предоставленного ответчику, как военнослужащему.

16 октября 2017 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Амбросенковой Н.А. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения договора купли-продажи в собственность Заемщика жилого помещения.

Согласно условиям данного договора, целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере сумма для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика находящегося по адресу: адрес, договорной стоимостью сумма

В настоящее время заемные обязательства не исполнены, спорная квартира находится в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека".

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым в период брака имуществом Ященко К.С. и Амбросенковой Н.А, поскольку она была приобретена сторонами в период брака на совместные денежные средства по возмездной сделке. Факт получения ответчиком части денежных средств в период брака, но с использованием средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека", в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при разделе имущества супругов правового значения не имеет.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение квартиры по указанному адресу Амбросенковой Н.А. затрачены денежные средства, полученные ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к ее личному имуществу, и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что правомерно было учтено судом первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира по адресу: адрес, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена с использованием целевой выплаты, полученной ответчиком безвозмездно, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, повторяют позицию заявителя апелляционной жалобы в суде 1 инстанции, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Амбросенковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи