Определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-48748/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Теребун Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство Корпоративных Расследований" Дронова С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-184/2021 по иску ООО "Агентство Корпоративных Расследований" к Булавко Е. В. о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года иск ООО "Агентство Корпоративных Расследований" к Булавко Е. В. о взыскании задолженности по векселю удовлетворен.

12 июля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Тверского районного суда города Москвы от... года было удовлетворено ходатайство Булавко Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-184/2021 по иску ООО "Агентство Корпоративных Расследований" к Булавко Елене Викторовне о взыскании задолженности по векселю.

Генеральным директором ООО "Агентство Корпоративных Расследований" Дроновым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие в частной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие истца, не извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ на основании определения от... года перешел к рассмотрению настоящего заявления о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо финансовый управляющий Дронова С.В. - Доценко М.В. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Агентство Корпоративных Расследований" Галкина С.В. по доверенности Вернера А.М, ответчика Булавко Е.В. и ее представителя по доверенности Давыдовой О.В, третьего лица Дронова С.В. и его представителя по доверенности Зарицкой Н.А, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции нашел определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство Корпоративных Расследований" Дронов С.В. указывает, что истец ООО "Агентство Корпоративных Расследований" не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ООО "Агентство Корпоративных Расследований" в судебном заседании суда первой инстанции... года участия не принимал.

При этом сведений о надлежащем извещении истца ООО "Агентство Корпоративных Расследований" о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на... года материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был рассмотрен в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение Тверского районного суда города Москвы от... года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявление Булавко Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из заявления Булавко Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения Тверского районного суда от 05 февраля 2021 года она указала на то, что судебная корреспонденция направлялась в адрес, по которому ответчик не проживает, о наличии судебного разбирательства и вынесении Тверским районном судом г. Москвы решения Булавко Е.В. не было известно.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции было получено представителем ответчика... года, суд апелляционной инстанции находит, что позднее получение стороной ответчика копии обжалуемого решения препятствовало ему своевременно подать апелляционную жалобу. В связи с этим указанная ответчиком причина пропуска процессуального срока признается судом апелляционной инстанции уважительной.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Булавко Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иной подход к разрешению вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда от 05 февраля 2021 года в данном случае, учитывая исключительно значительную сумму исковых требований, создал бы ответчику препятствия в доступе к правосудию, что противоречит целям гражданского судопроизводства и может повлечь нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота.

При таком положении довод частной жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ответчику Булавко Е. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-184/2021 по иску ООО "Агентство Корпоративных Расследований" к Булавко Е. В. о взыскании задолженности по векселю.

Председательствующий